Besoins d'arguments

Bonjour tout le monde,

Ma fille voyage actuellement dans son Nania Be One et ne s'en porte pas plus mal.
Elle a 5 mois et mesure environ 65cm (je n'ai pas encore ses dernières mesures - mère indigne) et on est large au niveau de la tête. Je lui ai laissé le réducteur pour l'instant.
Là où j'ai besoin de votre aide c'est que ses pieds touchent la banquette du siège (clio break) et mon mari est persuadé que:
1. Ca la gène et c'est pour ça qu'elle met toujours ses pieds face à face (en dedans quoi)
2. C'est dangereux, ses genoux vont lui rentrer dans le corps en cas de choc.

A votre avis j'enlève le réducteur?
Qu'est ce que je peux lui dire pour le convaincre de rester en RF jusqu'à 4 ans?

Merci et bonne journée!

D'abord, le premier argument, c'est que la loi impose de rester en cosy au moins juqu'à 9 mois...

ça te laisse 4 mois de lobbying pour le convaincre que le RF c'est ce qu'il y a de mieux !

Pour les pieds, t'inquiéte, c'est lié à son age, d'ici ses 9 mois, elle va bouger, grandir, et ses pieds vont se mettrent en ligne... l'argument tombera tout seul...

Pour les genoux, demande lui si en cas d'accidents, il préfère prendre le risque que les genoux rentrent dans le ventre ou que sa fille se casse le cou car sa tête est trop lourde pour qu'elel puisse la soutenir... ça va le faire reflechir...

Tu peux aussi lui dire qu'il n'y a aucun accident recencé (à ma connaissance) ou l'enfant a été blaissé par ses genoux en dos à la route, par contre il y a de nombreux cas d'enfant au cou cassé en FF.
et montre lui ça : LIEN

lui montrer une video de crash avec un siege ff et un siège rf???!! lui expliquer que la plupart des accidents se produisent non pas sur autooute mais dans un rayon de moins de 10km de son domicile?? à quelle vitesse roulait vous durant ces trajets quotidiens?? perso, suis souvent à 50/30 les dos d'ane, les priorités à droite.. les zones 70... des fois à 90 mais bon.. même sans calculer tout ça, vu que niveau sécurité le rf est mieux.. y' a pas meilleur argument. quand on a les moyens de pouvoir acheter un rf, y'a pas à tortiller longtemps. sauf le temps de choisir quel siège en fonction de sa voiture et de l'enfant c'est ça qui prends le temps de la réflexion!!

Wow LiseE cette vidéo est efficace!

Comment vous faites pour la nounou, vous lui achetez un siège RF aussi?

Merci en tous cas.

Tu peux lui faire lire ce dossier sur le rear facing

je vais faire tourner cette vidéo sur FB LiseE, si ça peut en faire réfléchir certains...

Meugleu a écrit:

Comment vous faites pour la nounou, vous lui achetez un siège RF aussi?

Regarde CE SUJET, je me posais aussi la question ! (depuis il n'est plus chez la nounou, et moi en CP, ça résoud le problème!)

Meugleu a écrit:

Wow LiseE cette vidéo est efficace!

Comment vous faites pour la nounou, vous lui achetez un siège RF aussi?

Merci en tous cas.

Alors il est convaincu ton chéri ?

Moi pas de nounou, c'est la créche, et quand ils sortent (rare, bibilothéque ou parc quand ils ne sont pas nombreux, genre pendant les vacances, mais c'est tout), ils vont à pied...
Donc pas de siége...

Mais si nounou il y aurai eu et que voiture indispensable (c'est pas forcement le cas, surtout en région parisienne), ba ça aurai été grand cosy le plus longtemps possible, et ensuite un bon bouclier (genre le juno). C'est ce qu'on a fait avec la voiture des GP (utilisé que quelques jours par ans, pendant les vacances).

Alors il m'a dit "Ca fait flipper les vidéos" :)
Il est d'accord pour le RF mais a ça lui fait toujours bizarre que les pieds de la petite touchent le siège dès maintenant. Mais bon, il va faire avec !!

Merci beaucoup, j'ai encore un peu de temps mais je sens que ça va être des heures de relectures des posts RF quand je vais devoir changer de siège

Et pour la nounou, je vais faire le forcing, elle me prend déjà pour une chieuse de toute façon

Peut-être que pour rassurer ton mari, tu peux lui dire que dans un siège auto RF, les fesses de ta fille seront beaucoup plus loin du siège de la voiture que dans la coque et donc qu'il est tout à fait probable que ses pieds ne touchent plus le siège (enfin dans un premier temps), cela dit je n'ai pas encore testé, c'est de la pure théorie....

Pour les pieds, ce n'est pas plus gênant que de les avoir qui pendent devant. D'ailleurs nous même à la place du passager, on les mets sur le tableau de bord! On reste rarement les jambes en bas sur des longs trajets ;)

Ah oui chose importante (ça sent le vécu!) anticipe sur les chocs par l'arrière! Une question que posent tous les hommes! Il y a un sujet là dessus sûr le forum ;)

Lorevane a écrit:

Pour les pieds, ce n'est pas plus gênant que de les avoir qui pendent devant. D'ailleurs nous même à la place du passager, on les mets sur le tableau de bord!

Il me semble avoir lu quelque part que cela occasionnait des blessures graves en cas d'accident... mais je ne sais plus où j'ai vu ça. peut-être que quelqu'un peut confirmer ?

C'est évident que ce n'est pas la position la meilleure et la plus sécurisante pour nous adultes ! Mais perso, je ne peux pas m'en empêcher quand on fait de longs trajets...

Moineau a écrit:

Lorevane a écrit:

Pour les pieds, ce n'est pas plus gênant que de les avoir qui pendent devant. D'ailleurs nous même à la place du passager, on les mets sur le tableau de bord!

Il me semble avoir lu quelque part que cela occasionnait des blessures graves en cas d'accident... mais je ne sais plus où j'ai vu ça. peut-être que quelqu'un peut confirmer ?

Oui effectivement c'est très dangereux face à la route à cause de l'airbag passager et/ou l'avant de la voiture enfoncé qui te broieraient les jambes! Donc rien à voir avec la position dos à la route des enfants. De toute façon c'est très simple, en Suède la mortalité infantile (0 à 6 ans) en voiture est nulle !

EDIT : j'ai trouvé un tableau récapitulatif des principales causes de décès des enfants en France en 2009. De 0 à 1 an le taux est très faible pour les accidents de transport (0,5%), par contre il est déjà multiplié par 13 de 1 an à 4 ans (soit le moment où la très très grande majorité des enfants ont déjà été passés face à la route), puis multiplié par plus de 25 pour les 5 à 14 ans (soit le moment où les enfants sont transportés sur rehausseur simple sans dossier ou plus de siège du tout).

TABLEAU INSEE

Lorevane a écrit:

C'est évident que ce n'est pas la position la meilleure et la plus sécurisante pour nous adultes ! Mais perso, je ne peux pas m'en empêcher quand on fait de longs trajets...

Après, ça dépend de ta taille et de ta voiture, personnellement, j'ai du essayer 2 fois, je ne vois même pas comment on peut rester plus de 2 minutes dans cette position, c'était hyper inconfortable.
Comme ceux qui mettent les pieds sur le rétro extérieur, l'été...

chiryanne a écrit:

Oui effectivement c'est très dangereux face à la route à cause de l'airbag passager et/ou l'avant de la voiture enfoncé qui te broieraient les jambes! Donc rien à voir avec la position dos à la route des enfants. De toute façon c'est très simple, en Suède la mortalité infantile (0 à 6 ans) en voiture est nulle, alors qu'en France il me semble que les accidents de la voiture sont la première cause de mortalité infantile, devant les accidents domestiques (à confirmer en trouvant quelques statistiques) !

Oui et je pense aussi qu'un bon coup de genoux dans la tronche, à 90 ou 130, ça doit pas faire du bien

Bon, on dévit du sujet, ça va pas convaincre son mari là ! Moi (et juste moi personnellement) je n'arrive pas à rester les jambes en bas. Soit ils sont sur le tableau de bord (comme énormément de gens que je croise sur l'autoroute) soit je me mets en tailleur, je suis bien incapable de rester sagement les jambes normalement installées.
Donc, je me disais que si je ne parviens pas à les garder comme ça, ça ne doit pas être un souci pour les enfants de garder les pieds contre le dossier du siège en RF.

chiryanne a écrit:

EDIT : j'ai trouvé un tableau récapitulatif des principales causes de décès des enfants en France en 2009. De 0 à 1 an le taux est très faible pour les accidents de transport (0,5%), par contre il est déjà multiplié par 13 de 1 an à 4 ans (soit le moment où la très très grande majorité des enfants ont déjà été passés face à la route), puis multiplié par plus de 25 pour les 5 à 14 ans (soit le moment où les enfants sont transportés sur rehausseur simple sans dossier ou plus de siège du tout).

TABLEAU INSEE

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-enfants

stats sur le taux et type de dèces pour les -de15ans. 54% en voiture, et 34% des blessés.

chiryanne a écrit:

EDIT : j'ai trouvé un tableau récapitulatif des principales causes de décès des enfants en France en 2009. De 0 à 1 an le taux est très faible pour les accidents de transport (0,5%), par contre il est déjà multiplié par 13 de 1 an à 4 ans (soit le moment où la très très grande majorité des enfants ont déjà été passés face à la route), puis multiplié par plus de 25 pour les 5 à 14 ans (soit le moment où les enfants sont transportés sur rehausseur simple sans dossier ou plus de siège du tout).

TABLEAU INSEE

En fait, pour lire ce tableau, il ne faut pas regarder les pourcentages mais les effectifs :
En 2009, il y a 13 enfants de moins d'1 an, et 36 enfants de 1 à 4 ans, qui sont décédés dans un accident de transport (ça comprend aussi les piétons !).
On pourrait dire qu'il y a presque 3 fois plus d'enfants de 1 à 4 ans, que les moins d'1 an qui meurent dans un accident de transport mais la période de risque est aussi 3 fois plus longue.

En gros, on a plus de l'ordre de 12 enfants par année de naissance décédés dans un accident de transport entre 0 et 4 ans.
Après, pour les pourcentages, si on considère que par année, il y a environ 800.000 naissances, il y a donc 12 "chances" sur 800.000 de décéder dans un accident de transport chaque année entre 0 et 4 ans, ce qui représente un risque de 0,0015% par an.

Ensuite, entre 5 et 14 ans, il y a 90 enfants décédés sur une période de risque de 9 ans donc une moyenne de 10 enfants par année de naissance, soit 10 "chances" sur 800.000, soit 0,00125% de risque par an de décéder dans un accident de transport quand on a entre 5 et 14 ans.
Sans compter qu'à ces âges-là, il y a aussi les accidents de vélo tout seul comme un grand, et de moto/scooter car on est assez grand pour monter derrière ses parents (voire même un copain pour les plus âgés...).

Désolée pour tous ces calculs mais on pourrait conclure de ton message qu'il y a 25 fois plus de chances de mourir mal attaché dans une voiture entre 5 et 14 ans qu'avant 1 an, puisque forcément mieux attaché et en plus dos à la route, or ce serait une conclusion complètement erronée.

doxifer a écrit:

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-enfants

stats sur le taux et type de dèces pour les -de15ans. 54% en voiture, et 34% des blessés.

Idem, conclu qui ne veut rien dire... 54% des enfants de moins de 15 ans tués en voiture ???

Si on regarde le tableau, parmi les 128 enfants de moins de 15 ans tués en 2011 en tant que piétons, cyclistes, cyclomotoristes, motocyclistes, automobilistes, usagers de camionnette ou de poids lourds, 69 sont décédés en voiture, soit 54%. Parmi tous les moyens de transport énoncés, la voiture est donc le moyen de transport le plus dangereux.

Après, sur 15 ans x 800.000 naissances, 69 enfants sont décédés en voiture en 2011 soit 69 sur 12.000.000, soit 0,000575% des enfants de moins de 15 ans.

la conclu n est pas de moi, elle provient du site. les stats on en fait se que l on veut, tout dépend l'angle d'analyse ou de l'interprétations recherchées.

"Les enfants de moins de 15 ans constituent 3 % des tués et 7,5 % des blessés de la route.

C’est en tant que passagers de voiture que les enfants de moins de 15 ans ont les accidents les plus graves puisque la voiture totalise 54% des tués et 34,5 % des blessés dans cette tranche d’âge."

Oui, c'est bien ce que je veux dire : on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres, surtout quand on les lit mal et/ou en diagonale car on cherche vite des arguments frappants...
En tout cas, remise dans son contexte, la conclusion du site est bien plus compréhensible.

Vous êtes pointues les filles quand il s'agit de sécurité c'est impressionnant. Moi rien que de lire les chiffres j'ai mal au crane

chiryanne a écrit:

De toute façon c'est très simple, en Suède la mortalité infantile (0 à 6 ans) en voiture est nulle !

En fait, si on compare ce qui est comparable, il y a proportionnellement plus d'enfants qui décèdent sur les routes en France qu'en Suède mais le risque n'est pas nul en Suède.

En France, il y a 800.000 naissances par an donc sur 6 ans, ça fait 4.800.000 enfants. 45 enfants sont décédés sur les routes de France en 2010 donc 45 sur 4.800.000, ça représente 0,0009% des enfants de moins de 6 ans.

En Suède, il n'y a que 100.000 naissances par an donc sur 6 ans, ça fait 600.000 enfants. 3 enfants sont décédés sur les routes de Suède en 2010 donc 3 sur 500.000, ça représente 0,0005% des enfants de moins de 6 ans.

Si on élargit aux 15 premières années d'un enfant, l'écart se resserre même un peu entre les 2 pays.

En France, il y a 800.000 naissances par an donc sur 15 ans, ça fait 12.000.000 d'enfants. 130 enfants sont décédés sur les routes de France en 2010 donc 130 sur 12.000.000, ça représente 0,00108% des enfants de moins de 15 ans.

En Suède, il n'y a que 100.000 naissances par an donc sur 15 ans, ça fait 1.500.000 enfants. 10 enfants sont décédés sur les routes de Suède en 2010 donc 10 sur 1.500.000, ça représente 0,00067% des enfants de moins de 15 ans.

Pour conclure, en Suède, les enfants ont environ seulement deux fois moins de risques de mourir sur les routes qu'en France, c'est tout moyen de transport confondus mais on est loin du pays meurtrier versus le pays idéal...

Source