Uvestérol

Bonjour à toutes/tous, je suis tombée la dessus, je fait donc circuler l'infos...

Citation :

Un lecteur m’écrit :
« Comme de nombreux parents soucieux de leur progéniture, je donnais joyeusement la vitamine D quotidienne (l’UVESTEROL, prescrit par notre pédiatre) Quand vint le jour ou une question me tarauda l’esprit… que contient-elle exactement? Quels en sont les excipients? Or, la boite n’indique que de l’Ergocalciférol dans la composition ».
Pour répondre à cette question, je me suis rendu sur la page http://www.doctissimo.fr/medicament-UVESTEROL-D.htm et j’y ai obtenu la vraie liste.
Vous êtes bien assis ? Voici la liste des excipients :

Propyle gallate (E310),
Sodium hydroxyde (E524),
Citron, Sodium édétate (E385),
Citrique acide (E330),
Sodium hydrogénophosphate,
Sorbique acide (E200),
Saccharine sodique (E954),
Huile de ricin polyoxyéthylénée,
Propylèneglycol (E1520),
Glycérol (E422),
Eau purifiée
Et voici le résultat de mes recherches…

J’ai étudié chacun de ces excipients grâce au livre « DANGER ADDITIFS ALIMENTAIRES » de Corinne Gouget et voici le terrifiant résultat de mes recherches.
- Propyle gallate (E310) : A ÉVITER !
Antioxydant de synthèse vivement déconseillé aux femmes enceintes et aux jeunes enfants. Risques : Hyperactivité, asthme, urticaires, insomnies, troubles digestifs, infertilité, infection du foie et des reins, lymphomes, cancer et diverses réactions allergiques. Un rapport de 1993 démontre que cet additif a posé des problèmes d’hémoglobine, une baisse de production des globules rouges ainsi que des changements morphologiques de la rate chez des rats ayant été nourris avec cet additif pendant 90 jours.
- Sodium édétate (E385) : A ÉVITER !
EDTA (Ethylènediamintétracétate de calcium disodium) dangereux pour les jeunes enfants et néanmoins largement utilisée dans l’alimentation industrielle. Il a la propriété d’enrober les molécules métalliques pour éviter leur réactivité.
Risques : mauvaise absorption des minéraux, vomissements, diarrhées, crampes abdominales ou musculaires, troubles de la coagulation du sang, passage de sang dans les urines. Sur des animaux de laboratoire, l’EDTA a causé des dommages du métabolisme cellulaire endommageant ainsi les chromosomes. Cet additif particulièrement dangereux est interdit en Australie.
- Acide sorbique (E200) : A ÉVITER !
Conservateur d’origine naturelle ou chimique pouvant interagir avec d’autres additifs et en particulier les nitrates.
- Saccharine sodique (E954) : A ÉVITER !
Le doyen des édulcorants. Forts risques d’allergie et certainement cancérigène.
- Propylène-glycol (E1520) : A ÉVITER !
Support et solvant pour additifs connu sous le nom d’anti-gel et on pourrait bien se demander si cela est indispensable lorsque l’ont sait qu’il est bien connu que boire de l’anti-gel peut provoquer la perte de la vue, de graves problèmes aux reins et même la mort…
- Glycérol (E422) : DOUTEUX
L’auteur l’a classé orange car il n’est pas recommandé pour les femmes enceintes ou allaitant, bien que considéré comme inoffensif.
- Sodium hydroxyde (E524) : DOUTEUX
L’auteur l’a classé orange car les réactions sont contradictoires.

Cerise sur le gâteau

TOUTES les boites de lait infantile indiquent maintenant un ajout de vitamine D. S’il s’agit d’un supplément identique à l’Uvéstérol, n’a-t-on pas là un véritable empoisonnement collectif organisé?

Que penser des médecins prescripteurs d’Uvéstérol ?

On est en droit de se poser des questions, partant du principe que tout ce qui est annoncé ici devrait faire partie de leur culture professionnelle :

soit ils ne s’intéressent pas vraiment à leur métier
soit ils sont devenus de dangereux zombis irresponsables des grands labos
soit ils ne respectent pas leur clientèle
soit ils ont un intéressement dans leurs prescriptions
soit ils sont carrément incompétents
Il y a vraiment de quoi être dubitatif devant la formule consacrée : « Demandez conseil à votre médecin traitant » – Il n’y a hélas trop souvent que du mal à prendre. Dommage quand il s’agit en plus de vos enfants…

Les vitamines de synthèse, des chimères

Personne ne mentionne jamais qu’il y a une différence fondamentale entre vitamines naturelles et vitamines de synthèse ; et pourquoi donc ? Parce qu’il s’agit bien sûr de celles de synthèse, les naturelles n’étant pas brevetables. Or comme je l’ai déjà souvent expliqué en tant qu’ancien chimiste, la chimie dite organique concerne des molécules complexes constituées de séries de radicaux qui dans la nature sont rangés dans un ordre mathématique parfait selon la loi des séries de Fibonnacci. Sachez que la synthèse chimique, si elle reconstitue la formule globale des molécules, est la plupart du temps incapable d’en respecter la géométrie dans l’espace et en particulier l’ordre des radicaux. C’est un peu comme un train dont les wagons ne seraient pas dans l’ordre initial. En chimie, on appelle cela des variétés allotropiques. Le problème est que leurs propriétés peuvent être très différentes. C’est ainsi qu’il existe des maladies de survitaminose avec des vitamines de synthèse qui ne se manifestent jamais avec des vitamines naturelles.

Alors par quoi remplacer ce criminel « produit de santé »?

Le ZYMAD, ne contenant que de l’Orange, des Tocophérols (E306) et de l’Huile d’olive semblait beaucoup plus honnête. Mais voilà, il a été retiré du marché le 13 septembre dernier….et remplacé par le ZYMADUO qui contient énormément de fluorure de sodium !!! Donc, parmi les spécialistés pharmaceutiques ne cherchez pas, il n’y a rien.

Faut-il se supplémenter en vitamine D ?

La supplémentation de vitamine D est la toute dernière mode inventée par le trust pharmaceutique, à coup de fausses études (comme d’habitude), prétendant que l’on a découvert que la plupart des misères de santé des enfants proviennent d’une carence en vitamine D.
Comme dit la journaliste Sylvie Simon, « L’on vend maintenant les médicaments et les vaccins comme de la lessive ! ». De fait, il est clair que le marché le plus juteux est celui des bien portants à qui il suffit de faire peur, en leur vantant des produits miracles qui non seulement ne soignent rien, mais font « bénéficier » aux crédules de redoutables risques au long cours… donc garantie d’un abonnement à vie !

Comment obtenir de la vitamine D naturelle ?

La meilleure source est le soleil. On estime généralement que l’exposition au soleil peut procurer de 80 % à 90 % de la vitamine D requise, et qu’un bain de soleil intégral (le corps à nu) peut procurer jusqu’à 10 000 UI… Mais attention, à condition de ne pas se savonner pendant 24 h ! En effet, les stérols de la peau transforment grâce aux ultra-violets (UVA) le cholestérol en vitamine D ; mais celle-ci se forme à la surface de la peau et met 24 h pour migrer dans les couches plus profondes du derme. Cette vitamine est stockable par le foie, et comme la nature est bien faite, un bon ensoleillement l’été suffit normalement pour passer le reste de l’année sans carence…..A condition de ne pas s’être savonné d’une façon idiote après chaque exposition (raisonnable) au soleil !
On l’a aussi surnommée « vitamine antirachitique » parce que ce trouble de la croissance est causé par une carence en calciférol (vit. D).
Sur le plan alimentaire, c’est dans certains poissons que l’on trouve la vitamine D. Tous les anciens ont connu cette abominable huile de foie de morue que nous imposaient nos mères, ce qui en outre ne m’a pas empêché d’être un « crevard » dans ma jeunesse.
Teneur en vitamines D de quelques poissons
• Huile de foie de morue 1 c. à thé = 453 mcg – 11 UI
• Saumon (bio uniquement) 100 g = 360 mcg – 9 UI
• Maquereau cuit 100 g g = 345 mcg – 8,5 UI
• Sardines à dans l’huile 100 = 270 mcg – 7 UI
• Maquereau en conserve 85 g = 214 mcg – 5,5 UI

Les vitamines synthétiques : un marché de dupes

Il y a à peine un siècle, on ne connaissait même pas l’existence des vitamines – c’est à se demander comment l’homme avait pu survivre jusque là sans leur secours « scientifique ».
Voici des années que je répète que la flore intestinale est capable de synthétiser toutes les vitamines dont nous avons besoin – y compris la C (le soleil fait le reste),…. mais à la seule condition que cette flore ne soit pas détruite en partie par la chimie et les antibiotiques que la plupart des gens absorbent à longueur d’année.
Par ailleurs, les fruits, les crudités, et les légumes cuits à la vapeur basse température, devraient être suffisants pour ne pas avoir à dépenser bêtement de l’argent pour engraisser des systèmes pour qui leur chiffre d’affaires compte bien plus que votre santé.
Et que l’on ne me dise pas que je suis sectaire, je suis juste logique et lucide !
Prenez soin de vous.

Michel Dogna

Deux choses me chifffonnent là-dedans :

Mexa a écrit:

- Glycérol (E422) : DOUTEUX
L’auteur l’a classé orange car il n’est pas recommandé pour les femmes enceintes ou allaitant, bien que considéré comme inoffensif.

Le glycérol est un composant des phospholipides, qui sont eux-mêmes des composants de la membrane cellulaire ; notre organisme en est rempli.

Mexa a écrit:

Comment obtenir de la vitamine D naturelle ?
La meilleure source est le soleil. On estime généralement que l’exposition au soleil peut procurer de 80 % à 90 % de la vitamine D requise,

Il ne recommande quand même pas de mettre nos bébés au soleil, sans protection ?

Se mettre au soleil 10 à 15 minutes par jour suffit, pas le soleil au zénith mais un petit soleil sympa, et évidemment sans crème sinon ça marche pô ! C'est pas la fin du monde...

Par contre, quand il dit "comment on fait les humains pour survivre jusqu'à présent sans se supplémenter", ben quand même on n'avait pas les mêmes conditions de vie. De nos jours on mange des fruits et légumes issus de sols morts, qui n'ont pas vu le soleil, bref qui contiennent beaucoup moins de vitamines qu'avant. Sans parler de notre mode de vie : on est tout le temps enfermés... C'est vrai qu'on prescrit des vitamines un peu pour rien (moi pour ma grossesse je prends un complément qui me semble parfaitement inutile mais je le prends bêtement au cas où) et qu'une bonne alimentation et une bonne hygiène de vie devrait être suffisant. Mais n'oublions pas de prendre en compte les conditions de vie modernes...

Je ne suis pas specialiste ni defenseur agueri, j'ai moi meme donne de la vitamine D de maniere irreguliere a mon fils.
Cette vitamine ets necessaire pour eviter le rachitisme et c'est vrai que dans le monde moderne en voit tres peu. L'hiver en france ( peut etre certains regions) l'ensolleillement n'est pas suffisant pour secreter cette vitamine.


En revanche il ya une difference entre zyma , zymaduo et uvestreol il parait que c'est meilleurs zyma, ce c'est qu'il a eu mon fils.

Il y a plusieurs choses bizarre dans cet article...

Déjà le zymaD existe toujours,j'en ai encore acheté la semaine dernière pour mes enfants!

Sinon voici ce qu'en dit un professeur:
Voici la réponse que m'avait fait la PH du centre de pharmacovigilance de Montpellier à ce sujet : "La seule information validée que je connaisse
avec l'Uvestérol (cf site de l'ANSM http://ansm.sante.fr, recommandations 18 mars 2011) est celle-ci : des cas de malaise ont été signalés chez des nourrissons, en particulier les prématurés ou en cas de RGO, lors de l'administration directe avec la seringue : administration trop rapide, enfant allongé, mauvaise déglutition...

Comme souvent lorsqu'une information de cet ordre est communiquée autour d'un médicament, cela suscite des inquiétudes auprès du grand public et
parfois des malentendus. Il s'agit ici de problèmes liés à l'administration d'un médicament, pas d'effet indésirable lié à une molécule.
Ce dont tu me parles provient d'un site grand public très "polémique"me semble-t-il vu le ton de cet article et orienté "médecines alternatives". L'auteur confond un peu tout, notamment la vitamine D en elle-même et les médicaments contenant de la vitamine D. On peut toujours discuter la nécessité de tel ou tel excipient dans une formulation ; sans recherche spécifique, je ne peux pas répondre quant à la toxicité potentielles des excipients cités mais à mon avis, on ne peut rien affirmer d'une manière générale, il y a la notion de dose à prendre en considération. A ce jour, à ma connaissance, il n'a pas été
publié de cas de toxicité relatifs à l'Uvestérol. Et il ne faut pas oublier les conséquences d'une carence en vitamine D. "

Chacun fait comme il veut après...

Je sais qu'un pediatre d'Hfme me l'avait fortement déconseillé, ne serait ce qu'à cause de la présence de l'huile de ricin.

silvermoon a écrit:

L'hiver en france ( peut etre certains regions) l'ensolleillement n'est pas suffisant pour secreter cette vitamine.

La quantité de soleil en hiver n'est pas assez suffisante pour tous les habitants étant plus au nord que le 42° parallèle nord, donc à part un bout de Corse la France entière en fait partie

Moi j'ai seulement voulu partager pour que chacun se fasse son avis, et voir un peu ce que vous en tant que mamans vous en pensez vu que si j'en parle à ma pédiatre elle va me dire mais non... (comme avec les laits spéciaux... bref passons, c'est encore un autre sujet)...

J'ai lu dans vos commentaires une maman qui parlait du mode d'administration à la seringue, pourquoi il y en a un autre? Moi je sais que depuis la naissance de ma puce je n'ai que ce mode là d'administration.

Avec ZymaD ce sont 4 gouttes a faire tomber dans la bouche de l'enfant tous les jours quand ils sont petits puis une ampoule à donner tous les deux ou trois mois.(je ne le rappelle plus, je ne suis absolument pas assidue avec ce genre de choses).

Bonjour,

Je me permets de participer car une copine m'a fait lire le même article il y a quelques jours, du coup je me suis posée des questions :-/
pour info, je lui donne Uvestérol depuis sa naissance puisque c'est ce que la maternité Natécia m'a prescrit. Il a 3 mois 1/2 maintenant. Aucun pb jusqu'à présent.

ZymaD serait réellement mieux (+ naturelle) pour nos ptit bouts ? L'article laisse à penser que oui, mais je préfère vous demander. :)

en plus il y a eu des cas de fausses route avec l'uvéstérol.

on donnait zymad au grand, comme il y en a plus on donne rien à la petite...
j'espère que ça ne lui posera pas de soucis dans le futur...

J'ai acheté du ZymaD au moins deux fois depuis la naissance de mon fils en octobre. On en trouve encore.

Je ne crois pas qu'on en est parlé dans le sujet, mais le fait de ne pas donner d'uvestérol (ou autres) à son bébé entraine dans certains cas pas si rares une mauvaise fermeture de la fontanelle (dixit 2 pédiatres, celui que je consulte pour ma fille et un autre qui est le frère d'une amie).

J'avais demandé à mon pédiatre l'utilité de l'uvestérol car j'étais aussi tombée sur ce type d'études, sa réponse a été sans appel: les bienfaits sont trop importants et j'aimerais bien causer deux secondes avec ceux qui sortent ces études parce que c'est vraiment de la m.... ou quelque chose du genre.

Bref voilà la réponse que j'ai eu et je continu de donner de l'uvestérol à ma tornade.

Mon pédiatre trouvait que ma louloute à 9 mois avait sa fontanelle encore trop ouverte...il m'a de suite demandé si je lui donnais sa dose quotidienne de vitamine D car pour lui c'est lié.
Bref aujourd'hui à 12 mois quasiment, je ne trouve pas qu'elle se soit plus refermée. Et puis ça se ferme pas de suite donc je m'inquiète pas plus que ça non plus.
Ceci dit je continue toujours à lui donner de l'uvestérol.

Je crois que c'est entre 1 et 2 ans que la fontanelle se referme donc pas d'affolement pour ta louloute cilence1523. Ce que l'on m'a expliqué c'est qu'elle se referme mais dans certains cas de façon plus plate qu'il n'y a pas vraiment l'arrondi du crane (je suis pas sûre d'être claire là).

Oui je vois ce que tu veux dire :)
J'avais aussi ouvert un topic en revenant de chez le pédiatre car il m'a fait un peu paniqué, ça m'a rassurée les filles me disaient, comme toi, que ça se ferme bien plus tard.

Ici zymaD depuis une fausse route avec l uvesterol qui m' a traumatisee !
Pas simple de viser le bec de l oisillon donc je met dans la tétine du bibi et il tête sa vitamine D

Tiens, ici j'ai une dose d'Uvédose à donner à mon fils, je vais peut-être aller chercher une ampoule de ZymaD plutôt alors...