A la recherche du siège auto idéal

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un siège auto pour ma fille de bientôt 10 mois (9.5 kg). Cela fait plusieurs jours que je me documente, mais je n'arrive pas à me décider. Le kiddy phoenixfix pro 2 me plaisait bien, vu ses excellents résultats au crash test TCS, mais j'ai bien compris que, pour plus de sécurité, il faudrait que je choisisse un RF. Tant qu'à faire, il faut qu'il ait passé le "Plus test". Pour info, nous roulons en C5 avec isofix.

Je vois beaucoup de commentaires sur le Klippan Kiss 2 (anciennement Graco Duologic 2), mais la conception et les crash-test datent d'il y a 5 ans, je me dis qu'il devrait y avoir des sièges plus récents.
Il reste les Britax Hi-way 2 (non disponible en France) et Max Way... Mais quand je vois que le max way n'obtient que 64% en sécurité au dernier test TCS, ça ne me rassure pas (le kiddy phoenixfix pro 2 est à 84% !). Par ailleurs, je n'arrive pas à mettre la main sur le détail des notes du Hi-way 2.

Quel siège me conseilleriez-vous ?

Merci de votre aide

Moi pour l'instant je pars sur un max-way (même avec 64% qui parait étonnant sachant qu'il à le plus test) ou un minikid (mais plus cher donc...) et sur un pheonixfix pro 2 dans la seconde voiture.

A mon avis le hi-way II n'as pas été testé.

Je pense que finalement je vais opter pour le Kiddy. 84% en note sécurité vs 64% pour le RF, la différence est importante.

Le MaxWay a 64% à cause de sa note en choc latéral (seulement moyen), ça fait donc baisser la note globale, mais un siège dos à la route restera toujours plus sûr pour les cervicales que le meilleur des sièges face à la route...

Amelieg, tu compares ce qui n'est absolument pas comparable. Un siège RF est environ 5 fois plus sûr ou 500% plus sûr qu'un siège face à la route.
La protection qu'offre le fait d'être dos à la route, aucun siège face à la route ne pourra jamais l'offrir.
De plus les testeurs allemands ne sont pas du tout pour le dos à la route, qu'ils jugent compliqué, fastidieux, et qu'ils ne connaissent pas bien. Décider de mettre son enfant face à la rote à cause des pourcentages d'un test c'est absurde.

Bonjour à tous et à toutes,

Je me permets de répondre à ce sujet parce qu'il touche à des questions que l'on se pose pour l'achat de notre nouveau siège auto. En effet, comme Amelieg (et comme tout le monde en fait) on s'interroge en premier lieu sur la sureté du siège auto qu'on achètera.

On a lu beaucoup de choses positives sur les sièges dos à la route, lu ici et là que les futures réglementations imposeraient ce type de siège, vu sur securange.fr (félicitations au passage à sa créatrice) et d'autres sites que comme le mentionne Kumonosu ces sièges étaient "5 fois plus sûrs". Cet argument nous a semblé clore le débat de manière indiscutable parce que même sans être très forts en calculs, "5 fois plus" ça fait quand même beaucoup !!

Mais comme Amelieg, en creusant un peu et en regardant les résultats des crash tests, les chiffres sont finalement beaucoup moins affirmatifs :

- Si l'on regarde les tests du TCS.ch par exemple :
Sur ce lien : http://www.tcs.ch/fr/assets/tous-les-tests/sieges-d-enfants/tcs-sieges-enfants-test-2013.pdf on constate que le Britax Max Way (un des RF les plus populaires si j'ai bien suivi) se classe avant dernier de leur classement (24e sur 25 modèles testés, aie).
Alors c'est vrai que comme le dit Kumonosu, il doit son mauvais classement en partie à son ergonomie (noté 30% soit le plus mauvais score de la liste) mais même si on se réfère au simple critère de sécurité, la note est assez sévère : 64%, c'est le 14e ex-aequo (sur 25 c'est quand même pas terrible, même pas la moyenne).
Le plus étrange c'est que si l'on regarde les notes obtenues par les 3 autres modèles RF du test, les notes de sécurité ne sont pas "5 fois meilleures" que les sièges FF, loin de là :
Le mieux noté est le Cybex Sirona qui obtient la note de 76%, il est 5e ex-aequo (mais attention au prix)
Le bébé confort Milofix obtient lui 66% (12e ex-aequo, un tout petit peu mieux que le Britax Max Way)
Le pire étant pour le Klippan Triofix qui se coltine un piètre 52% à cause de son comportement en chocs latéraux dixit le compte rendu de la TCS.

Du coup, le doute s'installe.

- On consulte les résultats de l'ADAC et rebelotte : http://www.adac.de/infotestrat/tests/kindersicherung/kindersitz-test/default.aspx (pour info par défaut la page n'affiche que les sièges testés en 2013 mais li y a un petit formulaire en haut ou l'on peut choisir le plage 2011-2013 si l'on veut voir plus de modèles)
On constate que les sièges RF sont loin d'être notés comme les plus sûrs (même en ne tenant pas compte des mauvaises notes en ergonomie et en se concentrant sur la sécurité), le britax max way obtient un petit + (ce qui en soit n'est pas mauvais mais pas exceptionnel non plus, le max étant ++) et le Klippan obtient un "o" en sécurité ce qui est tout juste la moyenne.

Du coup d'un côté on a un discours généralisé qui dit "le RF c'est le nec plus ultra" (même le doc de TCS dit "Cette disposition offre une protection optimale, surtout en cas de choc frontal, car elle préserve la nuque, partie spécialement fragile chez les petits enfants. Le TCS recommande donc d'utiliser aussi longtemps que possible la coque à bébé, soit jusqu'au moment où l'enfant peut lever la tête en dehors de la coque, ce qui correspond à un poids de 13 kg ou à un âge de 18 mois environ. Le mode de transport dans le sens inverse de la marche de la voiture est de plus en plus souvent adopté pour les enfants jusqu'à 4 ans environ.").
Et d'un autre côté on a des tests qui montrent que de nombreux sièges FF obtiennent des résultats bien meilleurs.

Je veux bien croire que les notes d'ergonomie données par ces organismes de contrôle puissent être subjectives et que certains des testeurs aient leurs préférences (les gouts les couleurs), en revanche invoquer ces raisons pour justifier des mauvaises notes en sécurité ça me semble un peu léger et ça mérite en tout cas une discussion un peu plus poussée qu'un simple "c'est absurde" (désolé Kumonosu, je respecte le travail énorme que tu fais sur ce forum, j'en ai animé un par le passé, je sais ce que ça représente et l'investissement que ça demande, et je ne remets pas ça en cause, mais je trouve ta réponse à Amelieg un peu "expéditive" et pas vraiment scientifique   ).
Je ne pense pas que les allemands réalisent leurs tests sur la sécurité en pénalisant des RF juste parce qu'ils "ne comprennent pas". Si c'était le cas, que dire des Suisses alors ? Ils plébiscitent le RF dans leur doc mais les modèles qu'ils testent se récoltent des mauvaises notes, je ne pense pas qu'on puisse les accuser de parti pris ! Ou alors ils n'ont rien compris non plus ? (je sais je provoque un peu mais c'est pas méchant   )

Bref, du coup plusieurs questions :
- Est-ce que quelqu'un a une explication à ce paradoxe ?
- Est-ce que quelqu'un a des sources différentes et indépendantes avec des résultats chiffrés de crash tests qui donneraient des résultats contraires et qui confirmeraient cette suprématie des sièges RF modèle par modèle (pas des résultats généralistes du style "les sièges RF sont ceci-celà" mais bien des tests sur des modèles précis) ?

Je tiens à préciser que je ne suis pas là pour polémiquer (je ne suis pas un troll), mais vraiment pour essayer d'avoir des réponses constructives à des interrogations qu'on doit tous se poser quand il s'agit de la sécurité de nos enfants. Je n'ai pas de parti pris pour un produit ou pour un autre, je n'en fais pas une histoire de religion (je sais que parfois en matière de consommation, certains se mettent à défendent des produits ou des marques bec et ongles, parce qu'ils y croient), et je ne suis pas là pour dire "ça c'est bien"/"ça c'est mal", et pour finir je n'ai aucun intérêt dans des boites qui fabriquent ou vendent ce type de produits hein !!!  

Pour info, la seule explication crédible que je verrais pour le moment c'est que le RF est LA règle dans les groupe 0 et 0+, voire 0/1 (cf Cybex Sirona), et que là on a effectivement le ratio de 1 à 5 dans la sécurité. Mais que dès qu'on monte dans les groupes (1, 2, 3) alors les produits RF ne sont pas encore tout à fait mûrs et que l'expérience des fabriquants fait que pour le moment on trouve de bien meilleurs FF dans ces catégories. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Merci en tout cas de votre aide et de m'avoir lu (j'aime bien faire des romans sur les forums, si vous êtes arrivés au bout de ce post félicitations)

Je sais pas pourquoi je sens que je vais me faire lyncher 

Je pense que c'est un long sujet xor ...

Pour faire bref, comme exemple le SIRONA qui a eu je crois 76% en sécurité par l'adac etc
Voici les dires de luciole137 via Hakan de Carseat  en page 25 du sujet "Reportage photo CYBEX Sirona" :

luciole137 Se tient aux meubles Nombre de messages: 131

Sujet: Re: Reportage photo CYBEX Sirona   Lun 29 Juil 2013 - 14:22 Coucou, je remets textuellement les infos que j'avais eues d'Hakan de Carseat sur le sirona (si vous avez besoin de traductions, n'hésitez pas); je n'avais pas "enquêté" plus loin car j'hésitais entre 2 sièges et j'ai donc choisi l'autre. Mais si vous voulez plus d'explications, n'hésitez pas à contacter Hakan, il est très disponible. Alors voilà: "The Plus Test has been done in Finland with the Sirona and the chair broke into pieces.  The Plus Test is very strict since it's using a very abusive crash pulse.  Most seats have no chance of passing." Traduction a écrit: Le Plus Test du Sirona a été realisé en Finlande et le siège s'est cassé en morceaux. Le Plus test est très strict car il emploie une intensité de collision très violente. La plupart des sièges n'ont aucune chance de le passer.

Alors il vaut mieux un siège à 60% en sécurité et qui reste intact ; ou un siège à 80% en sécurité et qui se casse ?

Donc pour conclure, qui écouter ADAC ou le plus test ? je pense le plus test car c'est bien plus pointilleux ...
Je me demande si parfois les notes au crash test ne sont pas des dessous de table ? Ou tout simplement le fait que les sièges sont testés à 50km il sont facilement meilleurs ...

Simple exemple qui a rien avoir mais qui reflète que ce monde est gérer par l'argent : Mon homme travail dans le domaine des banques et assurances et il arrivent que des sociétés peuvent payer pour avoir une distinction/label afin d'etre mises en avant par rapport à la concurrence, alors que ce n'est pas le contrat le plus avantageux.

Pour ma part mon chipou est en max-fix ... sans crash test effectué par l'adac, mais avec le plus test, au moins je n'ai pas de regret d'avoir acheté un sirona qui c'est "cassé en morceaux" ...
Je suis dans le bâtiment, j'ai des heures de RDM (résistance des matériaux) ; et oui un pivot c'est un gros risque de rupture ... J'attends les résultats du dualfix par le plus test ^^

Hello Sick Sad World,

Merci pour ta réponse !
Par rapport à ce que tu dis je me pose plusieurs questions.

Concernant les Plus-Test :
- Où peut on trouver les résultats des Plus-tests effectués sur les différents modèles de sièges ? je n'ai pas réussi à les retrouver sur le site du VTI
- De ce que j'ai pu lire sur le site du VTI à propos des Plus-test, ils semblent préciser que ce n'est qu'un test complémentaire et qu'il ne s'applique qu'à vérifier certains points précis : ils parlent par exemple uniquement de chocs frontaux, même si ça semble correspondre statistiquement aux types de chocs les plus fréquents, tu conviendras qu'on ne peut pas s'y limiter, de même ils semblent parler des lésions au cou et même si c'est extrêmement important, on peut se demander si il n'est pas bon de vérifier d'autres lésions (si par exemple le cou est intact mais que la boite craniène est en bouillie, peut être que le siège n'est pas efficace - je caricature volontairement mais c'est pour expliquer l'idée que si le Plus-test ne vérifiait qu'un seul type de dégats, ce ne serait peut être pas suffisant).  Sais-tu où on peut trouver le protocole de test et le descriptif de ce qui est testé exactement dans les Plus-tests et les différences avec les crash tests ADAC et TCS ?
- Comme tu le disais, c'est peut-être une question de vitesse des tests différentes entre ADAC et plustest. Mais dans ce cas, si les crashtests ne sont réalisés qu'à 50kmh (je n'en sais rien du tout) est-ce que tu ne trouves pas inquiétant que des sièges RF aient de mauvaises notes à un vitesse si faible ?


A propos des infos que luciole137 a eu auprès de Hakan et de ta remarque sur l'indépendance des organismes de test, je me permets à mon tour plusieurs remarques et questions (ça fait beaucoup, hein ?) :
Comme tu le dis, on vit dans un monde dirigé par l'argent, et on peut se laisser aller à penser à des théories du complot (ça m'arrive plein de fois) mais là, si c'était le cas :
- Est-il possible qu'à la fois l'ADAC et le TCS soient corrompus ?? Sérieusement ? par qui ? sans preuve, c'est un peu difficile à croire
- Pourquoi pénaliseraient ils les sièges RF sachant qu'ils testent des sièges de toutes marques et que ces marques produisent à la fois des sièges RF et FF ? D'autant que certains sièges RF obtiennent quand même des résultats honorables (Sirona) et qu'ils mettent en avant le principe du RF dans leur communication (cf. mon message précédent). S'il y avait vraiment une entreprise de démolition des sièges RF fomentée par ces organismes de crashtest, pourquoi est-ce qu'ils en loueraient le principe ? étrange
- les Plus-test sont réalisés si j'ai bien compris par un ensemble de structures et d'entreprises, dont Volvo. Si on croit à des pressions liées au marketing (ce qui n'est pas mon cas dans ce débat, je pense que chaque organisme fait ses tests de manière indépendante et transparente, y compris pour les Plus-tests) est-ce que il y aurait pas là une intervention assez flagrante d'une entreprise marchande dans un process sensé être impartial ?
- Je ne connais pas Hakan, je ne me permettrais donc pas de juger, j'ai lu qu'il avait été de très bon conseil à beaucoup de membres du forum et qu'il était très disponible et je le respecte (j'ai même lu des gens le comparer à un demi-dieu, c'est pour dire  ). Mais là encore, si je ne dis pas de bêtise, il est vendeur de sièges auto. Est-ce que la pression du "marché" n'est pas plus directe encore dans ce cas ? Quel crédit exact accorder aux propos de quelqu'un dont la vie est directement liée aux produits qu'il conseille ou déconseille ? Ou aux crashtests qu'il recommande de suivre ou non ? Je ne doute pas qu'il soit honète mais tant qu'à voir des manipulations, autant y aller à fond. D'ailleurs le Sirona ne figure pas sur carseat, tu me diras que c'est parce qu'il échoue aux Plus-tests, si on voulait être mauvaise langue, on pourrait aussi dire qu'il se fait descendre par Hakan parce que ce n'est pas une marque dont il est distributeur et qu'il ne vend pas ces produits (là ok, je troll un peu, mais quand même ça mérite d'être souligné)
- Enfin le Sirona est bien un siège RF. Si ce que dit Hakan est vrai (l'histoire du siège qui explose) alors ça tendrait à prouver que le simple fait d'avoir un siège dos à la route ne suffit pas à en faire un siège 5 fois plus sûr que n'importe quel siège FF.

Bref pour moi la théorie des crashtests pilotés en sous-marin par la CIA ça ne tient pas vraiment.  
Bref, tout cela est bien confus et il est tard, je continue d'y réfléchir cette nuit... Merci en tout cas de m'avoir répondu !

iCI tu trouvera des information sur le plus test.
ICI l'appréciation sur les sièges auto.
pour l'adac va voir sur leur site ...

Je trouve pas que ce soit une si mauvaise note, pour les siège RF ...
A contrario explique moi pourquoi le sirona est bien noté et que d’après hakan il se casse ?

Le max way a deja un petit moment derriere lui et il est testé de cette année par l'adac ... pourquoi l'on t-il pas fait plus tot ?
Va sur le site de carseat et tu verra que le max way a sauvé des vie !

Hakan est un vendeur, certes, mais le gérant de bébé a bord à Asnières aussi et il fait des conventions etc ... je pense que hankan aussi !
Je pense pas que ce soit dans son esprit de donner de fausse informations. Et ça n'a pas empêcher certaines de l'acheter quand même ...

Chacun voit midi à sa porte ... le tout c'est d'avoir confiance dans le siège que tu achètes ... et le must d’être prudent en voiture, avoir les pneu bien gonflé et rouler moins vite que la vitesse max autorisée ...

vaste débat...

juste une petite precision, l'adac et le TCS, c'est un seul test, publié par deux organisme, donc c'est logique qu'ils aient les même résulat... et si lobbying il y a, c'est auprés de ceux qui réalisent les tests, pas auprés de ceux qui les publient...

Pour ma part, je en pense pas que ces organismes soient corronpu, loin de la... il suffit de prendre l'exemple du kiddy guardianfix, qui a eu un très mauvais résultat... kiddy a travaillé avec le testeur pour comprendre ce mauvais résultat et modifier son siége (avec un résltat moyen, mais au moins la deuxième version n'a pas 0% en sécurité...).
Cela dit pour ma part, avec kiddy j'ai senti un certain interventionnisme, l'histoire d'enlever la coussin qui rend tout un coup le siége bon, ça me parrait quand meêm un peu gros... et ensuite, comme par hasard, à la série de carsh-test suivant, le guardian fix 2 est presque tout seul dans sa catégorie (seulement avec des 1/2/3 à harnais dont on sait que le résultat sera mauvais), et ensuite, kiddy affiche "le meilleur siége de sa catégorie"... ba oui, vu la concurence qu'il avait sur cette série là, il était le mailleur du test... sauf qu'il existe bien meilleur dans la catégorie, même chez kiddy... Pour moi, ça sent quand même un peu le lobbying !

Je pense qu'ils font leur travail en toute honneté, même s'ils sont probabalement soumis à un certain lobbying, et comme tous humains, ils sont influencable dans une certaine mesure.

Mais plusieurs exemples montrent aussi qu'il faut relativiser les résulats. Par exmeple la strata de jané a été testé bonne y'a quelques années, et cette année elle a eu 0% en sécurité, alors que les deux modèles sont très proche... ça interroge ! et en creusant, le 0% de sécurité vient du faite qu'il n'ont pas réussi à bien serrer le harnais avec le manequin nouveau né... en fait, ils n'ont pas fait passé la boucle du harnais dans le trou à l'arrière, ce qui a bloqué la sangle pas assez serré, donc forcement le bébé ne pouvais que valsé ! hors il est très simple de faire passer la boucle et ainsi de bien serrer le harnais même avec un nouveau né...
Soit ils n'ont pas trop chercher et mis 0% d'office, soit ils ont considérer que c'était un risque majeur de mauvaise installation, en tout cas pour ma part je ne trouve pas forcement le 0% justifié...

Un autre exemple pour le duologic, on voit sur les vidéo que le siége n'est pas du tout réglé de manière correcte pour le grand manequin (la tétière il me semble)... donc forcement le résulatat s'en ressent... il est probabale que si le siége avait été réglé correctement, le resultat en particulié du choc latéral aurait été meilleur...
Donc l'adac/TCS n'est pas infaillible, même si je pense qu'ils font leurs tests en toute bonne fois.

C'est un fait aussi que quand ils testent un RF (je parle de vrai RF, uniquement dos à la route, pas un grouep 0/1), ils mettent systématiquement une très mauvaise note d'utilisation qui plombe la note globale, alors que c'est pas franchement compliqué ! Pour le duologic il y avait aussi manifestement ce probléme de réglage du siége qui a pesé sur la note... ça fait beaucoup je trouve, on sent une certaine résistance...

je remet aussi le graph qui compare les valeur de contraintes dans la nuque pour les différents siéges :


ça ne teste que que le choc frontal (80% des accidents), et ça compare la contrainte dans la nuque pour les différents suiges. Les RF, en rouge, on des valeurs d'environ 500N, et les FF, autour de 2500N, soit 5x plus...

A savoir que la nuque est ce qui prend le plus chez les petits, car leur tête est lourde par rapport à leur corps et la musculature du cou n'a rien à voir avec celle d'un adulte. C'est une des blessure grave les plus fréquentes en cas d'accident, avec dans les cas les plus grave rupture pure et simple de la colonne...