le wifi et la santé... ?

On a tous vu/lu les études sur les ondes des téléphones portables qui seraient source d'un réchauffement (non pas climatique) des tissus humains lorsque le téléphone est à proximité, avec ce que cela peut engendrer comme conséquence....

On avait parlé aussi ici des effets des babyphone, notamment ceux qui avaient la technologie dect (à mettre à + d'un mètre du lit de l'enfant, etc...)

On vient de prendre une live box à la maison -soyons moderne- (essentiellement pour le telephone illimité en fait) et du coup, internet est en wifi.

Pour ne pas que la live box ne trône dans le séjour, on l'a mise dans notre chambre...ce qui fait que la live box est à 40 cm du lit. Bon, je suis pas expert, mais j'imagine que la puissance d'émission est plus faible qu'un téléphone portable, mais bon, quand même ca me turlupine cette live box constamment branchée à côté de moi...

Avez-vous eu vent d'études ou de rapport sur les effets des ondes du wifi sur la santé ? j'imagine qu'il ne doit pas y en avoir vu tous les lieux qui s'équipent mais, en cas de proximité importante avec un routeur (quelques dizaines de centimètres et pendant plusieurs heures....la nuit !), ca donne quoi ?

Des études sur la question ?

Ben en fait, je me posais la même question... du coup, notre mac et notre PC sont reliés à un routeur avec chacun un câble croisé banal et c'est seulement quand on a vraiment besoin de bosser au calme chacun dans sa pièce qu'on débranche un des 2 câbles et qu'on passe en wifi pour celui qui s'éloigne.
Mais bon, c'est aussi car on n'est pas super content de notre routeur... et comme Mashimaro lorgne sur le dernier routeur wifi apple, il y a des chances que d'ici quelques mois, on passe pour de vrai au wifi... et j'aime pô bien ça moi, les ondes...

Je n'avais pas fait des recherches avant de l'installer chez nous, mais même si on n'avait pas un router modem wifi, vu totes les livebox que je capte quand je me connecte avec le mac, ça serait pareil pour les ondes. On n'a pas encore assez de recul pour savoir si c'est vraiment nocif.
J'ai trouvé quelques infos intéressantes sur le sujet:

Citation :

Le docteur Michael Clark de la Health Protection Agency indique que des études ont été réalisées sur les effets des ondes émises par les
appareils Wifi. Des mesures ont été prises dans des écoles anglaises,
où le taux de radiation ambiant était en fait vingt millions de fois
moins élevé que la norme en vigueur. Par comparaison, le docteur Clark
explique qu’un enfant utilisant un téléphone portable se situe déjà à la moitié de la norme.

La conclusion de l’étude faite par la Health Protection Agency est
qu’une année entière passée à côté d’une borne Wifi revient à passer
environ vingt minutes sur un téléphone portable. Côté santé, il y a de
quoi pousser un soupir de soulagement devant le faible niveau de
radiation produit par les appareils sans-fil. Le docteur Clark indique
ainsi que si l’on devait supprimer le Wifi des écoles, il faudrait
également enlever les télévisions, qui ont un niveau de radiation
comparable (pour les tubes cathodiques).

Il y a bien entendu des dissonances dans l’histoire. Ainsi, Alasdair
Philips, directeur de PowerWatch, qui vend des équipements de détection
et de blocage des ondes, indique que les normes en vigueur au
Royaume-Uni ne sont pas nécessairement à prendre au pied de la lettre.
Elles servent principalement à définir un niveau de radiation
électromagnétique acceptable, mais de manière ponctuelle. A contrario,
elles ne prennent pas en compte la durée d’exposition.

Il faudra donc d’autres études basées sur l’influence à long terme de
ces radiations. D’autant que toutes les personnes ne sont pas égales au
regard de la sensibilité à ces ondes.

http://www.pcinpact.com/actu/news/33400-wifi-mobile-ondes.htm?vc=1

http://forums.futura-sciences.com/thread15356.html

merci pour les liens !
effectivement ca semble moins puissant qu'un téléphone portable... m'enfin, je vais quand même réfléchir à mettre le routeur un peu plus loin que sous ma table de chevet....

Moins puissant ou pas vu la gamme de fréquence dans laquelle opèrent ces bestioles (2.4 Gigahertz contre 1.8Ghz pour les portables)
je serais tenté de dire que ne serait-ce que par précaution il serait bon d'éloigner tout ce truc.

De mon point vue, on est dans un environnement qui est saturé d'ondes en tout genre, que se soit pour le wifi, les portables, la TNT, la TV hertzienne standard, les tubes cathodiques de nos écrans d'ordinateurs, les fuites d'ondes avec les four micro ondes, les lignes à très haute tension... Bref, dans cet environnement pourri au plus on peut virer une source potentielle au mieux cela peux être, cependant j'ai bien peur que ce soit un combat perdu d'avance...

Disons que ce n'est paeu être pas très bon de l'avopir dans votre chambre. Vous pouvez pas la mettre ailleurs?...
Je n'ai aps vu détudes sur le sujet mais nous, dans la chambre on évite tout ce qui peut dégager des ondes, c'est mieux.... Car les études arrivent souvent après X constats de cas. Je ne sais pazs si c'est particulièrement plus dangereux qu'autre chose mais dans la chambre, moins on met d'appareil de ce type mieux c'est : surtout avec bébé2 qui va peut être dormir dans votre chambre??

:sandrine

Tient moi aussi, je boycotte les ondes.
Du coup j'ai décidé d'arrêter de parler, j'ai coupé toute source sonore et je me suis enfermée dans une pièce noire pour ne pas subir les ondes lumineuses......












Poussez pas, poussez pas, j'suis déjà dans mon blockhaus
Même si effectivement, par mesure de précautions, j'éviterai tout de même de dormir sur la livebox........

Pickpuss a écrit:

Tient moi aussi, je boycotte les ondes.
Du coup j'ai décidé d'arrêter de parler, j'ai coupé toute source sonore et je me suis enfermée dans une pièce noire pour ne pas subir les ondes lumineuses......

Karina a écrit:

Pickpuss a écrit:

Tient moi aussi, je boycotte les ondes.
Du coup j'ai décidé d'arrêter de parler, j'ai coupé toute source sonore et je me suis enfermée dans une pièce noire pour ne pas subir les ondes lumineuses......

Pickpuss s'arrêter de parler c'est comme dire que Karina arrête de râler, c'est de la science fiction...









ok je sors

sancho a écrit:

Pickpuss s'arrêter de parler c'est comme dire que Karina arrête de râler, c'est de la science fiction...

Pickpuss, nombre de messages : 2959
Sancho, nombre de messages : 3185





Qui c'est qu'est le plus bavard ?????

Pickpuss a écrit:

sancho a écrit:

Pickpuss s'arrêter de parler c'est comme dire que Karina arrête de râler, c'est de la science fiction...

Pickpuss, nombre de messages : 2959
Sancho, nombre de messages : 3185





Qui c'est qu'est le plus bavard ?????

Faut pas tout confondre non plus, faut regarder la participation sur les 6 derniers mois, et là je suis battu haut la main, tu fais une bonne remontée dans le classement

sancho a écrit:

c'est comme dire que Karina arrête de râler, c'est de la science fiction...


ok je sors

Comment ça, je râle ???

De nouvelles victimes des ondes :
Karina, Pickpuss et Sancho....

Pickpuss a écrit:

sancho a écrit:

Pickpuss s'arrêter de parler c'est comme dire que Karina arrête de râler, c'est de la science fiction...

Pickpuss, nombre de messages : 2959
Sancho, nombre de messages : 3185





Qui c'est qu'est le plus bavard ?????

c'est bien envoyé ça

je demande aux administrateurs de locker ce post, il part en sucette. Et moi, depuis l'histoire de l'ana, je suis vigileant à tout dérapage. Voilà mon post qui était tout plein sérieux et voilà qu'on assiste à une bataille entre pickpuss et sancho.... karina s'en prend aussi pour sa pomme sans qu'elle ait demandé quoique ce soit... choupie qui s'en mêle....

.....on attend d'un instant à l'autre la riposte de sancho....qui va y aller d'une belle photo compromettante pour se venger...choupie va aussi nous remettre une photo de l'homme au levé du lit en robe de chambre....

non, non moi je dis stop....y'a trop d'horreur dans ce monde (ce soleil qui va faire fondre la neige...je vais skier sur quoi moi en avril ??? hein ??? z'avez déjà fait de la luge sur de la boue avec vos petiots ????ca marche ????)

Pourquoi tant de haine ? hein ? aimez-vous les uns les autres...point de chamaillerie voyons.






z'avez raison, vais pitet m'éloigner de la live box quand je fais dodo, ca tape un peu sur le système...

marco a écrit:

z'avez raison, vais pitet m'éloigner de la live box quand je fais dodo, ca tape un peu sur le système...

meuh non il part pas en sucette ce sujet, et bien tu sais je vais pas faire de telle bassesses, enfin des photos de derrière les fagots c'est pas ce qui manque non plus mais bon...


Tout se paye un jour





Pour en revenir à des choses plus sérieuses, ça fait un bon moment que ces histoires d'ondes me turlupinent, le seul problème c'est que se battre contre les ondes c'est un peu jouer à Don Quichotte et les moulins à vent: ça ne sert à rien, ou alors faut se balader en permanence dans une cage de Faraday quoique pour le coup je suis pas certains qu'un champ magnétique soit plus inoffensif

Mis à part aller s'isoler dans une grotte sur le plateau du Larzac je vois pas trop quoi faire.


Pour ton cas personnel Marco, si tu es un minimum bricoleur, le mieux serait de déplacer la livebox dans une autre pièce si tu as une autre prise téléphonique ou alors de déporter ladite prise.

moi qui essayais de chopper les résutats des élections sur les sites étrangers, j'ai trouvé cela, dans the independent d'aujourd'hui :

Danger on the airwaves: Is the Wi-Fi revolution a health time bomb?
It's on every high street and in every coffee shop and school. But experts have serious concerns about the effects of electronic smog from wireless networks linking our laptops and mobiles, reports Geoffrey Lean
Published: 22 April 2007
Being "wired-up" used to be shorthand for being at the cutting edge, connected to all that is cool. No longer. Wireless is now the only thing to be.

Go into a Starbucks, a hotel bar or an airport departure lounge and you are bound to see people tapping away at their laptops, invisibly connected to the internet. Visit friends, and you are likely to be shown their newly installed system.

Lecture at a university and you'll find the students in your audience tapping away, checking your assertions on the world wide web almost as soon as you make them. And now the technology is spreading like a Wi-Fi wildfire throughout Britain's primary and secondary schools.

The technological explosion is even bigger than the mobile phone explosion that preceded it. And, as with mobiles, it is being followed by fears about its effect on health - particularly the health of children. Recent research, which suggests that the worst fears about mobiles are proving to be justified, only heightens concern about the electronic soup in which we are increasingly spending our lives.

Now, as we report today, Sir William Stewart (pictured below right), the man who has issued the most authoritative British warnings about the hazards of mobiles, is becoming worried about the spread of Wi-Fi. The chairman of the Health Protection Agency - and a former chief scientific adviser to the Government - is privately pressing for an official investigation of the risks it may pose.

Health concerns show no sign of slowing the wireless expansion. One in five of all adult Britons now own a wireless-enabled laptop. There are 35,000 public hotspots where they can use them, usually at a price.

In the past 18 months 1.6 million Wi-Fi terminals have been sold in Britain for use in homes, offices and a host of other buildings. By some estimates, half of all primary schools and four fifths of all secondary schools have installed them.

Whole cities are going wireless. First up is the genteel, almost bucolic, burgh of Norwich, which has installed a network covering almost the whole of its centre, spanning a 4km radius from City Hall. It takes in key sites further away, including the University of East Anglia and a local hospital, and will be expanded to take in rural parts of the south of the county.

More than 200 small aerials were attached to lamp posts to create the network, which anyone can use free for an hour. There is nothing to stop the 1,000 people who use it each day logging off when their time is up, and logging on again for another costless session.

"We wanted to see if something like this could be done," says Anne Carey, the network's project manager. "People are using it and finding it helpful. It is, I think, currently the largest network of its kind."

Not for much longer. Brighton plans to launch a city-wide network next year, and Manchester is planning one covering over 400 square miles, providing free access to 2.2 million people.

So far only a few, faint warnings have been raised, mainly by people who are so sensitised to the electromagnetic radiation emitted by mobiles, their masts and Wi-Fi that they become ill in its presence. The World Health Organisation estimates that up to three out of every hundred people are "electrosensitive" to some extent. But scientists and doctors - and some European governments - are adding their voices to the alarm as it becomes clear that the almost universal use of mobile phones may be storing up medical catastrophe for the future.

A recent authoritative Finnish study has found that people who have used mobiles for more than ten years are 40 per cent more likely to get a brain tumour on the same side of the head as they hold their handset; Swedish research suggests that the risk is almost four times as great. And further research from Sweden claims that the radiation kills off brain cells, which could lead to today's younger generation going senile in their forties and fifties.

Professor Lawrie Challis, who heads the Government's official mobile safety research, this year said that the mobile could turn out to be "the cigarette of the 21st century".

There has been less concern about masts, as they emit very much less radiation than mobile phones. But people living - or attending schools - near them are consistently exposed and studies reveal a worrying incidence of symptoms such as headaches, fatigue, nausea, dizziness and memory problems. There is also some suggestion that there may be an increase in cancers and heart disease.

Wi-Fi systems essentially take small versions of these masts into the home and classroom - they emit much the same kind of radiation. Though virtually no research has been carried out, campaigners and some scientists expect them to have similar ill-effects. They say that we are all now living in a soup of electromagnetic radiation one billion times stronger than the natural fields in which living cells have developed over the last 3.8 billion years. This, they add, is bound to cause trouble

Prof Leif Salford, of Lund University - who showed that the radiation kills off brain cells - is also deeply worried about wi-fi's addition to "electronic smog".

There is particular concern about children partly because they are more vulnerable - as their skulls are thinner and their nervous systems are still developing - and because they will be exposed to more of the radiation during their lives.

The Austrian Medical Association is lobbying against the deployment of Wi-Fi in schools. The authorities of the province of Salzburg has already advised schools not to install it, and is now considering a ban. Dr Gerd Oberfeld, Salzburg's head of environmental health and medicine, says that the Wi-Fi is "dangerous" to sensitive people and that "the number of people and the danger are both growing".

In Britain, Stowe School removed Wi-Fi from part of its premises after a classics master, Michael Bevington - who had taught there for 28 years - developed headaches and nausea as soon as it was installed.

Ian Gibson, the MP for the newly wireless city Norwich is calling for an official inquiry into the risks of Wi-Fi. The Professional Association of Teachers is to write to Education Secretary Alan Johnson this week to call for one.

Philip Parkin, the general secretary of the union, says; "I am concerned that so many wireless networks are being installed in schools and colleges without any understanding of the possible long-term consequences.

"The proliferation of wireless networks could be having serious implications for the health of some staff and pupils without the cause being recognised."

But, he added, there are huge commercial pressures" which may be why there has not yet been "any significant action".

Guidelines that were ignored

The first Stewart Report, published in May 2000, produced a series of sensible recommendations. They included: discouraging children from using mobiles, and stopping the industry from promoting them to the young; publicising the radiation levels of different handsets so that customers could choose the lowest; making the erection of phone masts subject to democratic control through the planning system; and stopping the building of masts where the radiation "beam of greatest intensity" fell on schools, unless the school and parents agreed.

The Government accepted most of these recommendations, but then, as 'The Independent on Sunday' has repeatedly pointed out, failed to implement them. Probably, it has lost any chance to curb the use of mobiles by children and teenagers. Since the first report, mobile use by the young has doubled.

Additional reporting by Paul Bignall, Will Dowling and Jude Townend

Merci Marco, pas très rassurant tout ça...

Pour les élections je viens de voir des estimations sur le site http://www.letemps.ch/ , mais je pense que tu as déjà trouvé.

vouiiiiiiiiiiii, heureusement qu'on peut compter sur nos amis suisses de nous filer l'info...parce que nos amis belges sont totalement dépassés apparement !

Les mêmes tendances ici: http://www.spiegel.de/