Proposition sur la réduction des aides de la CAF

en effet c'est dommage que les dépenses/charges ne soient pas prises en compte dans le calcul, car selon les régions il y a de grandes disparités, de l'alimentation au logement..

Mais forcément, quand on est député avec 10 000€ de revenus par mois, on se pose pas ce genre de question

Est ce que cette proposition de loi vise aussi les couples n'ayant qu'un seul enfant?
Parce que vous parlez que du cas de couple ayant 2 enfants a charge...

narcose a écrit:

Mais forcément, quand on est député avec 10 000€ de revenus par mois, on se pose pas ce genre de question

Et un chauffeur n'oublie pas le chauffeur, ah et un assistant aussi hein

nas a écrit:

Est ce que cette proposition de loi vise aussi les couples n'ayant qu'un seul enfant?
Parce que vous parlez que du cas de couple ayant 2 enfants a charge...

je ne sais pas, pour le moment aux infos ils n'ont pas parlé des parents célibataires ou des couples avec un seul enfant.

poussinette a écrit:

narcose a écrit:

Mais forcément, quand on est député avec 10 000€ de revenus par mois, on se pose pas ce genre de question

Et un chauffeur n'oublie pas le chauffeur, ah et un assistant aussi hein

sûr que quand tu paies rien et qu'en prime tu es quasiment logé à l'oeil, que tu as du personnel de maison ...ça aide à sortir des absurdités pareilles !

Qu'est ce que j'aimerai qu'un jour un politique ait le courage de passer un an avec le SMIC en devant tout payer .. on en reparlerait de leurs réformes à la noix et des augmentations d'impôt !

Narcose mais je crois que tu peux toujours rêver!

Cela touche de la même manière les parents seuls ou les couples avec un enfant tant que vous êtes dans la troisième tranche du plafond CAF. par contre avec un enfant on n'a déjà pas d'allocations familiales donc ça au moins on ne peut pas le perdre.

Sinon, si vous voulez avoir une idée du montant élevé des cotisations sociales aller sur le site de la paje vous y trouverez dans vos déclarations la totalité des informations. C'est très instructif.

Ca interroge en tout cas sur la capacité des politiciens à réfléchir de façon globale et leur connaissance de la vie des foyers français. Comme vous l'avez toutes exprimé le plafond correspond à une famille moyenne et pas du tout aisée, car le pouvoir d'achat au final reste faible (loyer dans le privé, aucune aide, QF au plafond ; et des besoins en dépense parfois nécessaires, comme par exemple une voiture qui sert dans le travail). Alors on peut dire quand dans notre "grande" chance on eut se payer peut-être par rapport aux autres des vacances l'été, un ordi et une télé... Ba quand ils nous auront totalement asphyxié le problème reviendra au même on sera tous en dessous des plafonds car plus aucune consommation et plus d'emploi !!
Et évidemment derrière tout ça on pousse bien les femmes à rester à la maison en définitive, comme ça c'est plus simple pour tout le monde.
Je suis quand même stupéfaites en lisant ce forum de voir le nombre que nous sommes à faire les vides-greniers, LBC etc., toutes catégories confondues. C'est des choix, on achète autre chose sans doute à côté. Mais un exemple, vu qu'on a pas la prime de naissance, si on avait pas les grands-parents, pas de poussette et pas de lit c'est aussi simple que ça.
Je sais aussi que dans ma région certaines ass mat disent ne plus travailler car elles ne trouvent pas de parents (et certaines arnaquent en tirant les prix vers le bas et piquent le client, mais alors là je ne sais pas de quoi elles parlant). Nous on avait déjà pas les moyens de payer une ass mat en dépassant le plafond, alors sans aides j'ose pas imaginer les autres familles.

emyli a écrit:

Et évidemment derrière tout ça on pousse bien les femmes à rester à la maison en définitive, comme ça c'est plus simple pour tout le monde.

Personnellement, c'est la seule chose que je retiens de la politique (aides pour la garde des enfants ou nouvelles dispositions sur le CP) du gouvernement actuel, qui se dit pourtant tellement préoccupé par l'égalité homme/femme!

Je trouve cette loi aberrante ! Parce que selon la région, les frais de garde sont ultra élevés !!!!

ici les nounous c'est pas moins de 3,50-4€ de l'heure + les indemnités + les charges éventuelles ... donc même pas la peine si les familles n'ont pas les aides ...

là franchement ce qui me déplaît dans l'histoire c'est qu'on supprime le choix aux mamans de rester chez elles volontairement, j'ai l'impression qu'on a reculé quelques dizaines d'années en arrière

ici je paye 2e70 net de l'heure je crois.

Et pendant ce temps, la CAF s'interroge sur le coût de la réforme scolaire....
C'est vraiment du nImporte quoi.

Le Monde

Le CP de deux ans et demi et ensuite six mois par le père, c'est juste une aberration,et l'excuse de l'égalité est fausse: il y a déjà des pères qui le prennent ce CP!!!!!! Ils le peuvent!
Sachant que de + en + d'écoles ( pour pas dire toutes, car le problème a déjà commencé il y a plusieurs années ) n'accueillent plus les enfants avant trois ans pleins et révolus, donc entre deux ans et demi et 3/3,5 ans parfois suivant à quelle époque de l'année ils sont nés, il faut embaucher un mode de garde ( la crèche, c'est meme pas la peine d'espérer la plupart du temps) ??
Eh ben... ailleurs je sais pas, mais ici tu peux te lever de bonne heure pour trouver une assmat qui accepte de commencer à les accueillir à cet âge.

Quant à ce truc d'allocations supprimés au dessus de 53000 euros, euh... Du n'importe quoi. Je ne suis pas concernée par la mesure mais encore la classe moyenne qui va payer. Bientot il faudra chercher des emplois moins bien rémunérés pour avoir les aides et vivre presque de la meme manière . Et quand cette classe moyenne qui fait sans arrêt tampon sera étranglée, devinez où ils viendront faire les économies? Ca pend au nez moi je dis.

Je continue ce post avec un mail reçu aujourd'hui de Babyfrance sur la réforme des allocations familiales.
Voilà ce qu'il dit:

ARTICLE BABYFRANCE

Je ne comprends pas bien ce qui est dit.
Pour la PAJE il dit ceci:
"D’autre part, l’allocation de base de la PAJE va être réduite pour les ménages les plus aisés. Les familles déclarant entre 4000 et 4926 euros de revenus ne toucheront plus que la moitié de cette allocation."
Ces revenus ce sont des revenus mensuels pour un couple? Et avec 1 ou plusieurs enfants?


Et pour le CLCA, il est dit ceci:
"Enfin, le complément de libre choix d’activité passera de 573 euros à 388 euros, soit une baisse de 184 euros"
Cela s'appliquera a tout le monde ou juste pour les familles aux revenus cités au dessus??

C'est vraiment pas très clair cette réforme...!

4000 et 4926€ mensuel ce sont les revenus moyens mensuels. Les revenues déclarés divisés par 12.
Et ça concerne toutes les familles, qu'elles aient 1 ou 2 enfants.

Le CLCA sera diminué pour les familles les plus aisés puisque la baisse annoncée de 184€ correspond au montant de l'allocation de base de la PAJE.

Je ne souhaite pas rentrer dans le débat... je ne partage pas le point de vue des personnes de ce post .

Tu peux entrer dans le débat Lyly35, les avis divergents c'est ça aussi qui permet la réflexion, et sur ce forum on sait écouter les avis divergents en les respectant (sinon nous nous chargeons de rappeler que c'est nécessaire ).

Je comprends comme toi pour les montants changés avec et sans l'allocation de base pour le complément libre choix de mode de garde.

Concernant les réformes d'une manière générale, je pense effectivement qu'une partie était nécessaire. Sauf qu'à l'heure actuelle j'ai l'impression qu'on tourne en rond pour le problème: des familles ne pourront plus forcément prendre un CLCA à temps plein, pour des raisons financières. Il faudra donc peut-être trouver plus de places d'accueil pour les enfants. Les économies réalisées sur la branche famille doivent servir à ouvrir de nouvelles places d'accueil, en crèche, chez les assistantes maternelles ou en école maternelle (et là, je tique, l'école à 2 ans c'est bien pour certains enfants mais pas adapté pour tous).
Peut-être que grace à ces ouvertures, le tiers des personnes qui prennent un CLCA taux plein faute de trouver un mode de garde auront une solution. Ou pas. Car peut-être aussi que les parents qui souhaitaient prendre le CLCA taux plein ne pourront pas pour des raisons financières. Ou y arriveront financièrement (puisqu'a priori la baisse est pour les personnes ayant un revenu supérieur à 53000€/an et sinon est équivalente à actuellement donc pas de changement), mais mettons que ça soit, comme dans la plupart des cas, la mère qui prenne le CLCA taux plein. Au bout de 2 ans et demi elle n'a plus le droit de le prendre. Soit son conjoint peut prendre les 6 mois restant, et il restera moins longtemps où l'enfant aura besoin d'être gardé (soit ça tombe bien avec la rentrée scolaire, soit il faudra trouver quelqu'un pour quelques semaines/mois). Soit le conjoint ne peut/veut pas, et il faudra trouver quelqu'un pour les quelques semaines/mois restants avant la rentrée scolaires. Alors soit ça tombe proche du mois de septembre quand même et ça ira, pas de gros changement. Soit ça tombe plus éloigné, et il peut se passer 6 ou 8 mois avant la rentrée scolaire. Il faudra donc une place d'accueil pour ces enfants-là. On créé des places d'accueil mais en bonne partie effectives pour 2016. Et j'ai l'impression qu'en même temps on créé un manque, qui lui sera effectif dès 2014.

Personnellement, l'aspect augmentation des impôts me semble relativement juste, il faut bien faire un effort quelque part !
L'aspect suppression de la majoration du montant de l'alloc de base pour ceux qui ne la touchent pas sur le complément de libre choix d'activité, ca me paraît relativement raisonnable aussi comme choix (mm si je déteste globalement ces systèmes de plafond qui font perdre ou gagne plusieurs centaines d'euros par an pour 1€ de plus ou de moins gagné - mais ça ce n'est pas nouveau ni lié a la réforme).
La diminution de la prime de naissance pour le deuxième enfant que j'ai lu aussi ne me choque pas non plus.
Pour le congés parental, je ne sais pas... Je rejoins en tout cas Choupie sur le "regrettable" décalage entre l'éventuel (j'attends de voir) mise a disposition de moyens de garde supplémentaire et l'application des réductions temporelles et financières.

Moi ce que je vois c'est qu'avant t'avais peur d'être au chômage, après t'avais peur de plus toucher de chômage, et maintenant t'as même peur de plus avoir d'alloc. Avec un taux record historique du taux d'emprunt, c'est pas comme ça qu'on va relancer l'économie. Ou voulait relancer l'accession à la propriété, les familles vont y réfléchir non plus à 2 mais à 10 fois (je parle de celles qu'on les moyens, les autres regardent même pas !) : qui va faire un emprunt basé sur ses revenus pour finalement se dire ah oui mais quand je serai maman, on pourra plus payer les mensualités...
Je comprends de ce que vous dites qu'on baisse aussi pour le deuxième. Les alloc sont strictement pensées à la base pour inciter à faire des enfants. Un tu te sert la ceinture, deux tu vas aussi y réfléchir à 10 fois.
Et enfin, pour ne citer que ses arguments, parce que tout ça m'estomaque vraiment, la France est le pays le plus fécond pour une et une seule raison : la femme a le choix de travailler ou non, en parallèle d'être mère (même s'il y a redire, ça reste globalement vrai). Le choix, c'est ça la clé de la réussite française (enfin était). Là une femme qui fait un peu carrière n'a carrément plus la possibilité d'être mère, arrêter de travailler même quelques mois, c'est du suicide financier ; au mieux faut que la mari pousse un peu plus sa carrière pour assurer les arrières, et retour la case départ des hommes en haut de la pyramide. On voulait la parité, retour aux siècles derniers...
Ca fait beaucoup d'incohérences dans les grandes ambitions de la France...
Pour moi c'est une mesurette qui n'a l'air de rien outre l'aspect financier, mais qui aura de grandes conséquences sociopolitiques. On va pas me prendre pour une illuminée j'espère

Je trouve la réforme juste, équilibrée, courageuse et nécessaire. Quelque soit la couleur politique, tout le monde s'accorde pour dire que la sécurité sociale a besoin de réformes.

Pour info (c'est ce que j'ai entendu ce matin sur france info), la branche famille n'est pas du tout déficitaire en elle même. Les deux milliards de déficit c'est un apport qu'elle fait à la branche vieillesse (et celle là on sait comment elle se porte). Tout ça pour dire qu'une réforme de la politique familiale était peut être moins urgente qu'une réforme des retraites. Ca c'est mon avis.

Cette réforme est l'opposée d'une mesure de croissance puisqu'elle touche prioritairement les classes moyennes qui sont celles qui consomment le plus, et quand on sait que l'économie Française est portée par sa consommation on peut se poser des questions.

Voilà pour ce que j'en pense de cette réforme.

Laeti992 a écrit:

Le CP de deux ans et demi et ensuite six mois par le père, c'est juste une aberration,et l'excuse de l'égalité est fausse: il y a déjà des pères qui le prennent ce CP!!!!!! Ils le peuvent!.

Cette réforme du congé parental est d'une absurdité sans nom !
Outre la satisfaction qu'ont les mamans a rester à la maison avec leur enfant ; si ce sont souvent elles qui prennent le congé parental c'est aussi parce que très souvent leur revenu est le plus bas dans le foyer.
Sachant que des hommes en tant que cadre, ou occupant des postes à responsabilités ; ou commerçant et j'en passe, du fait de leur fonction ne peuvent arrêter le travail pendant 6 mois, on se retrouve avec des parents qui sont dans l'obligation de faire garder leur enfant à l'extérieur avec les dépenses qui s'en suivent.

Les médias nous parlent en long et en large du quotient familial, il faut savoir qu'il a d'autres mesures prises dans cette réforme dont on parle pas !! Et les foyers concernés sont bien plus nombreux que ce qu'on veut nous faire avaler.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202802395908-famille-les-mesures-d-economies-571638.php

Tour d’horizon des mesures annoncées :
Impôts : le quotient familial passera de 2.000 à 1.500 euros.

Les impôts vont augmenter pour 1,3 million de familles parmi les plus aisées, soit 12 % des ménages avec enfants. Le plafond du quotient familial, un mécanisme qui permet de réduire l’impôt sur le revenu, passera en 2014 de 2.000 à 1.500 euros par demi-part. Les deux premiers enfants représentent une demi-part, les suivants une demi-part chacun. Ce coup de rabot rapportera 1 milliard d’euros aux finances publiques à partir de l’année prochaine.

Les ménages concernés paieront en moyenne 64 euros d’impôt en plus tous les mois, a calculé le gouvernement. L’impact augmentera avec les revenus. Seront touchés les couples avec un enfant gagnant au moins 5.370 euros par mois, ceux avec deux enfants à partir de 5.850 euros. L’impact de la mesure sera maximal (500 euros par an et par demi-part) pour un couple avec un enfant qui gagne plus de 5.660 euros, et un couple avec deux enfants dont les revenus excédent 6.430 euros.

L’allocation de base de la Paje modulée selon les revenus

Les conditions d’attribution de la prestation d’accueil du jeune enfant (moins de trois ans) seront modulées pour les enfants nés à compter du 1^er
janvier 2014. Le montant de l’allocation de base est aujourd’hui de 184 euros par mois et les plus aisés (16 % des familles) n’y ont pas droit. A l’avenir, pour 280.000 autres ménages (12 % des personnes éligibles à la Paje), l’allocation sera réduite de moitié. Ainsi, pour une famille de deux enfants dont les parents travaillent tous les deux, la Paje est inchangée jusqu’à 4.000 euros de ressources mensuelles, puis divisée par deux jusqu’à 4.926 euros. Au-delà, ils n’auront pas droit (comme aujourd’hui) à l’allocation.

Autre mesure concernant la Paje : le montant de l’allocation de base sera gelé, afin de converger progressivement avec celui du complément familial. Au
total, le gouvernement attend 410 millions d’euros d’économies sur l’allocation de base de la Paje à l’horizon de 2016.

Le congé parental réformé

La Sécurité sociale verse un « complément de libre choix d’activité » (CLCA) aux personnes qui prennent un congé parental. Il est actuellement du même montant pour tous, quels que soit les revenus du foyer : 573 euros par mois au maximum. Un nouveau barème, qui tiendra compte des ressources du ménages, entrera en vigueur pour les enfants nés à compter du 1^er avril 2014. Pour environ 20 % des ménages éligibles, la prestation sera réduite, en moyenne, de 126 euros par mois. Une économie de 190 millions d’euros pour la branche famille.

Cette prestation sera par ailleurs réformée afin de « favoriser un meilleur partage » entre hommes et femmes. Aujourd’hui, plus de 96 % des bénéficiaires du CLCA sont des femmes. Le congé, d’une durée maximale de trois ans, sera raccourci à deux ans et demi pour le premier parent. Les six mois supplémentaires devront obligatoirement être pris par le deuxième, sous peine d’être perdue. Les familles monoparentales ne seront bien sûr pas concernées par cette réforme, qui entrera en vigueur le 1^er juillet 2014.

La réduction d’impôt pour frais de scolarité supprimée

Les familles imposables dont les enfants sont scolarisés au collège au lycée bénéficient actuellement d’une réduction d’impôt au titre des frais de scolarité. Son montant est de 61 euros par enfant au collège et de 153 euros au lycée. Soulignant que cette aide ne bénéficie pas aux ménages modestes - qui ne sont pas imposables -, le gouvernement supprime cette niche fiscale. Environ 1,6 million de familles seront touchées. Elles verront leur impôt sur le revenu augmenter en moyenne « de 12 euros par mois », a calculé l’exécutif.

Le complément familial majoré pour les plus modestes

Versé sous conditions de ressources aux familles de trois enfants et plus, le complément familial sera majoré de moitié pour les foyers qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté à l’horizon de 2018. Il augmentera de 8,4 % par an en plus de l’inflation pendant cinq ans, à partir du 1^er avril 2014. Environ 385.000 familles seront concernées.

Allocation de soutien familial : 25 %

L’allocation
de soutien familial est versée aux parents qui élèvent seuls leurs
enfants et qui ne touchent pas, ou peu, de pension alimentaire. Cette
prestation sera progressivement relevée de 25 % en plus de l’inflation à
l’horizon de 2017 (soit 5,7 % par an), à compter du 1^er avril prochain. Quelque 735.000 familles bénéficieront de cette mesure.
Crèches, maternelles : 275.000 places en plus dans cinq ans


En
même temps que ces mesures d’économies pour la politique familiale, le
gouvernement s’engage à mettre en place 275.000 « solutions d’accueil »
supplémentaires pour les enfants de moins de trois ans d’ici à 2017.
Dans les crèches, 100.000 places nouvelles seront disponibles à la fin
du quinquennat. 100.000 autre tout-petits pourront être accueillis chez
les assistantes maternelles, pour lesquelles l’exécutif prévoit de
meilleures formations. Plus d’informations à lire ici .

A noter que contrairement à ce qui a pu être évoqué, la prime de naissance est, en revanche, maintenue.


Jean-Louis Deroussen, président de la Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF) :
« Malheureusement, des familles vont être pénalisées et peut-être plus
qu’à la marge (...) Le quotient familial va pénaliser beaucoup de
familles, y compris des familles qui jusque-là pouvaient être
non-imposables et le fait d’être imposable les amènerait peut-être à
perdre leurs aides sociales: c’est la gratuité de la cantine par
certaines municipalités, des aides, voire aussi gratuité d’accès à des
centres culturels et sportifs. Donc ce n’est pas seulement les familles
aisées (...) mais des familles qui étaient plutôt jusque-là des familles
modestes qui seraient concernées, qui auront dû mal à faire face ».

Juste un commentaire sur la PAJE : le plafond CAF est pas à 4 000, je suppose qu'ils font une estimation d'un salaire net (et non salaire imposable comme le barème CAF).
Etant dans la classe moyenne je veux bien croire que je fréquente des gens à peu près aux mêmes revenus que moi, mais je peux vous dire que dans mon entourage personne n'a le droit aux allocations, alors 12% seulement qui toucherait pas, j'émets un doute...
Moi j'ai une proposition : négocier avec les fournisseurs de puériculture de baisser leur tarif de 30%, tout le monde pourra s'acheter un lit et une poussette et plus besoin de la prime à la naissance, déficit résolu !!

cilence1523 a écrit:

Sachant que des hommes en tant que cadre, ou occupant des postes à responsabilités du fait de leur fonction ne peuvent arrêter le travail pendant 6 mois, on se retrouve avec des parents qui sont dans l'obligation de faire garder leur enfant à l'extérieur avec les dépenses qui s'en suivent.

Excuse moi mais je ne suis pas du tout d'accord avec cette reflexion... y'a pleins de femmes cadres qui prennent un congé parental, alors pourquoi un homme cadre c'est différent ?
Perso je suis cadre, j'ai des responsabilité, je me suis arrêtée 9 mois en tout pour ma première (dont 4 mois de MAP pas du tout prévu, j'ai tout laissé en plan du jour au lendemain, sans finir mes dossier ni préparer mon abscence, vu que en théorie j'avais encore 3 mois devant moi), quand j'aurai un autre enfant, je m'arrêterait au moins 6 mois, et ça n'empéche pas le travail de se faire. Et pourtant je suis cadre et j'ai des résponsabilités. J'ai plusieurs collégues, cadres aussi, avec des responsabilitsé aussi, qui se sont arrêtées pour une raison ou une autre, des hommes comme des femmes (par exemple 4 mois sabatique pour s'adonner à sa passion, un autre une année sans solde pour voyager... rien que dans mon département).
Je ne vois pas en quoi s'arrêter 6 mois serait plus dur pour un homme cadre que pour une femme cadre.

D'autant plus que toutes femmes n'ont pas forcement de satisfaction à rester à la maison avec les enfants, et qu'il y a des hommes que ça satisfait autant de rester avec les enfants...

Je suis tout à fait d'accord avec toi LiseE !
Et même si je vois clairement les risques de ce raccourcicement du congé parental, finalement, je me dis que si ça peut aider à mettre fin à ce genre de raisonnement ("un homme cadre ne peut pas s'arrêter mais une femme cadre, c'est pas pareil") alors ça au moins UN (très) bon côté.