Petite question RF: choc par l'arrière?

Je suis déjà en train de regarder pour notre futur siège, je pense que nous sommes décidés, ce sera un RF! J'en ai parlé à mon chéri, montré le modèle, expliqué, il est ok, convaincu et tout et tout, néanmoins, il m'a posé une question à laquelle je n'ai pas de réponse....

En effet, s'il devait y avoir un choc par l'arrière (= une voiture qui nous rentre dedans par derrière) le RF "devient" en quelque sorte un FF, non?

En effet, s'il devait y avoir un choc par l'arrière (= une voiture qui nous rentre dedans par derrière) le RF "devient" en quelque sorte un FF, non?[/quote]
Avec un choc par l'arrière, les forces vont dans le meme sens le plus svt, et donc l'enfant est scotché dans son siège et pas projeté vers l'avant.

Ok, on voit celle qui a eu 8 en physique au bac

Mais bien sûr quoi.... logique en plus

Merci

en fait, l'equivalent d'un choc "face à la route" en RF, c'est un choc quand tu roules en marche arrière... c'est pas impossible, mais ça ne sera pas trés rapide !

Il y a un autre cas, si tu es a l'arret et qu'on te rentre derrière, on est projeté vers l'arrière. Mais c'est des cas très rare, on a beaucoup plus de chance d'avoir un choc frontal c'est pour ça que mieux vaut un RF!

Naaaaan ???! Merci Merci Merci ! Franchement, mon homme n'était pas convaincu du RF uniquement parce que j'étais incapable de répondre à cette question et que vois-je ? Il y a une réponse et elle plaide toujours en faveur du RF ! Alors là merci, voilà un argument de taille ! Au passage, si quelqu'un a une vidéo où on peut s'en rendre compte, ça serait géniale ;)

je ne veux pas dire de bêtises mais à force de lire et de me renseigner sur les rf , j'ai retenu un chiffre, les chocs arrières ne représentent que 4 % des accidents !

Non, même en cas de choc par l'arrière quand on est à l'arrêt être dos à la route est très sûr. J'ai un article de blog là-dessus, il est ici. Je le traduirai plus tard, mais pour résumer cette famille voyageait dans une Toyota Sienna de 2005. Les 3 enfants étaient installés dos à la route. L'aîné, 3 ans et demi, voyageait dos à la route du côté passager, 3ème rang, dans un Radian 80SL. Le cadet, deux ans et demi, était dos à la route du côté conducteur, 3ème rang, dans un Radian 80SL. Le benjamin avait 13 mois et se trouvait dos à la route, deuxième rang, dans un Combi Coccoro.



Ils roulaient sur l'autoroute et on vu que le trafic s'était arrêté à cause d'un accident. Ils ont ralenti jusqu'à l'arrêt complet. Malheureusement, le tracteur qui se trouvait derrière eux n'a pas eu le temps de s'arrêter. Il a fait un écart pour éviter le choc contre la Sienne qui se trouvait en face. En faisant cela il s'est mis en portefeuille et la remorque a impacté la Sienna à une vitesse approx de 80 km/h ( 50 mph ).

Voici l'état de la voiture après le crash:









L'appui-tête de la voiture que vous voyez sortir de la lunette arrière est celui du siège central du 3ème rang. Le cadet se trouvait côté conducteur, et comme vous voyez ce côté-là est totalement écrasé. Il était dos à la route, dans un choc par l'arrière et c'est le seul occupant qui a été blessé dans l'accident. Voici le petit bonhomme:



Il a eu 12 points de suture sur le front. Les urgentistes ont eu du mal à croire que l'enfant assis à cette place ait pu survivre.

Comme toujours, être dos à la route est le choix le plus sûr.

j'ai pas de vidéo, mais je dirai qu'un choc par l'arrière fait avancer la voiture dans le sens normal de la marche. C'est donc l'equivalent d'une acceleration. Les deux voitures vont dans le même sens, donc la résultante est la différence de vitesse.
un choc frontal, c'est une decélération, les contraintes ne sont pas les mêmes. les voitures vont dans le sens opposé en généarl, donc les vitesses s'aditionnent (et si la deuxième voiture c'est un mur, sa vitesse est nulle). et un choc par l'arrière en marche arrière, c'est aussi une descélération, donc c'est le vrai équivalent à un choc frontal avec un RF...

ici un autre choc par l'arrière

LiseE a écrit:

j'ai pas de vidéo, mais je dirai qu'un choc par l'arrière fait avancer la voiture dans le sens normal de la marche. C'est donc l'equivalent d'une acceleration. Les deux voitures vont dans le même sens, donc la résultante est la différence de vitesse.
un choc frontal, c'est une decélération, les contraintes ne sont pas les mêmes. les voitures vont dans le sens opposé en généarl, donc les vitesses s'aditionnent (et si la deuxième voiture c'est un mur, sa vitesse est nulle). et un choc par l'arrière en marche arrière, c'est aussi une descélération, donc c'est le vrai équivalent à un choc frontal avec un RF...

C'est tout à fait ça. Dans un choc par l'arrière, les deux véhicules allant dans le même sens, la formule mathématique (ou physique peu importe) veut que les forces (vitesses) se soustraient au lieu de s'annuler. Idem lorsque la voiture est à l'arrêt, car celle-ci va faire un bond en avant.

Le seul cas où les forces ne se soustraieraient pas, c'est si le véhicule (le nôtre) est à l'arrêt complet et dans l'impossibilité d'avancer (donc vitesse = 0)... donc dans ces rares cas, ce serait si on est déjà emplafonné dans le véhicule de devant, dans le mur ou dans un platane. Donc... que le choc frontal, de loin le plus violent, aurait déjà eu lieu.

Donc finalement encore une fois, et même par une simple formule mathématique, oui, le RF reste de loin plus sûr qu'un FF.

Merci Kumonosu pour le témoignage. Ca me renforce juste l'envie d'acheter un RF. C'est vraiment une histoire poignante et voir la bouille de ce petit bonhomme avec ses blessures a fini de me convaincre!!!

Merci à toutes pour vos réponses également, ça m'aide énormément à visualiser

Désolée de remettre la questions sur le tapis malgré vos explications mais en visionnant une vidéo de démo d'un choc en ff par rapport à un rf, j'ai constaté également que la tête faisait le mouvement suivant :
ff : tête et cervicales projetées violemment en avant puis retour contre le siège
rf : tête et cervicales plaquées au siège puis projetées en avant

dans le cas du rf le mouvement de projection qui arrive en second temps semble moins violent. Mais n'y a t'il pas tout de même des risques de lésions même si beaucoup moins importantes?
Je comprends vos arguments (quoique pas les effets qui s'annulent...) mais à force de regarder les vidéos, je ne peux m'empêcher de me poser toujours la même question.

Il y a eu un test qui comparait les forces ou contraintes subies par le cou en cas de choc dans un siège à bouclier, un siège FF attaché avec ceinture, un Isofix, un Isofix avec Top Tether et un RF. Le seul qui préservait le cou, qui était bien en dessous du seuil maximum supporté, était le RF. J'en ai parlé dans le sujet RF vs harnais, je le remettrai ici si besoin.

ce qui faut voir aussi, c'est que je pense qu'en cas d'accident aucun siege ne pourra assurer l'absence total de blessure. On peut simplement en limiter le maximum avec les RF. Après y'aura toujours un cas de figure ou un cas extreme ou oui il y aura des lésions, parfois meme grave, mais faut garder en tete que dans un autre siege, ca aurait été encore pire.

Faut prendre en compte les statistiques de frequence et de gravité et comparé pour faire le meilleur choix. Et dans de telle comparaison, ce sont les rf qui ressortent comme les plus sécuritaires

sailor a écrit:

Je comprends vos arguments (quoique pas les effets qui s'annulent...) mais à force de regarder les vidéos, je ne peux m'empêcher de me poser toujours la même question.

Non, les effets ne s'annulent pas... ils se soustraient, c'est pas la même chose, puisque la voiture de devant va en quelque sorte, absorber une partie de la force de la voiture de derrière (en se mettant en mouvement elle-même).

L'exemple concret : j'ai eu, une fois dans ma vie, un accident. On était à un feu rouge... le feu passe vert. Comme ça arrive souvent, la file de voiture redémarre "en accordéon". Je n'ai pas eu le temps d'avancer... j'entends un énorme bruit qui vient de derrière... je sais déjà à ce moment que la deuxième voiture derrière moi a percuté celle qui me suit directement... j'ai lâché le frein et ai attendu le choc (ça dure une fraction de seconde mais c'est fou comme on a l'esprit clair dans ces moments là)... ma voiture a fait un énorme bond en avant (Dieu merci, la voiture devant moi avait eu le temps d'avancer entre temps, me permettant de ne pas la percuter). La voiture qui m'a percuté était un Scénic... j'avais une Twingo. Son pare-choc était défoncé et enfoncé... mon pare-choc arrière a juste été fêlé (pourtant, la différence de masse entre les deux véhicules était importante). Mon véhicule n'aurait pas été en mesure de faire ce bond en avant pour "amortir" en quelque sorte, le choc, les dommages auraient été bien plus grands. C'est un peu le même système que lorsqu'on saute, on plie les genoux pour amortir le choc... si on plie les genoux, on ne se fait pas mal. Si on ne les plie pas et reste les jambes droites... ouille

Je suis également en pleine recherche du futur siège de Pepette et je zieute beaucoup les RF, j'en ai parlé à zhom et il m'a posé exactement la même question que toi Bluebell

Pour finir, il m'a dit de m'occuper de cet achat ... il s'est résigné à ne plus discuter puériculture avec moi

Du coup Bluebell, tu penses prendre quoi ?

Bon et bien en effectuant des recherches je retombe encore sur ce forum ! lol

Je me posais la même question j'ai donc la réponse à ma question qui en y pensant c'est plutot logique.

mais j'ai toujours du mal à me décider entre RF et bouclier le RF me tente bien mais trop peur que ma fille ne le supporte pas maintenant qu'elle à été habitué au FF.

C'est une apprenhention que pas mal de gens ont... mais en pratique, en prenant le temps d'expliquer à l'enfant les avantages de ce siéges (plus sur, il voit mieux dehors, il peut faire coucou aux voitures de derrière... tout ce qui est ludique !), j'ai jamais entendu parler d'un refus de RF par un enfant, même quan dils ont connus le FF... y'a même des enfants qui font FF dans une voiture et Rf dan suen autre, sans probléme...

On a toujours peur du changement pour nos enfants. Lorsque j'ai introduit le bouclier dans la voiture, je m'en faisais une montagne et c'est passé comme une lettre à la poste. Là, je viens de repasser ma grande de 5 ans en RF et elle n'a encore une fois rien dit... Tant qu'ils sont "confortables", je pense qu'il n'y a pas de doute à avoir. Et puis même si au début, l'enfant n'est pas trop pour, ce n'est qu'une question d'habitude, non ?

Ma fille n'à que 18 mois et à cet age pour arriver à leur faire comprendre certaines chose je trouve ça beaucoup plus compliqué qu'à 5 ans. Alors j'ai un peu peur de comment elle pourrait réagir bon de toute façon elle n'aura pas le choix mais bon je voudrais pas non plus qu'elle braille tout du long pendant plu de 500 km.
J'y réfléchie beaucoup surtout que je veux pas avoir à le regretter si je prend un RF déjà que je regrette celui qu'on lui avait acheté. Quand j'ai découvert que finalement ça n'était pas du tout adapté j'ai été outré de voir ça car ça fait des années qu'on nous laisse mettre nos enfants dans des sièges avec harnais face à la route alors qu'en fait en regardant les vidéos de crash test ça parait logique que ce soit pas bon pour leur nuque.

Je remonte ce sujet car je viens de tomber sur ce texte sur le site de Romer Britax :

Citation :

Toutefois, la sécurité ne peut pas être réduite simplement au sens dans lequel un enfant voyage, et elle dépend en réalité de plusieurs facteurs.
En cas de collision par l'arrière, le sens des forces de l'impact s'inverse. Dans ce cas, la physique veut qu'un siège face à la route procure une protection plus optimale à l'enfant. Pour que votre enfant soit en sécurité dans l'éventualité d'une collision latérale, BRITAX RÖMER pense qu’il est impératif que le siège auto dispose de parois latérales protectrices profondes.

source : www.britax-roemer.fr

c'est ce que j'avais pensé dans un autre sujet, pour moi, le critères du latéral compte énormément car j'ai déjà eu un choc sur le côté (plus important pour moi que pour pépétte mais choquant quand même)

Donc il faut que les note aux crash test soit " très bon " partout (pour ma part)
(problème du MT c'est que je ne sais pas  )

Il suffit que quelqu'un grille un stop à pleine vitesse au moment où vous passez par là  

Mais il y a tellement de possibilité en cas de choc (même inexplicable) qu'on ne pourrait pas trouvé une siège 100% sûr, comme l'explique Sunny.

Oui du coup... Tu te dis qu'avec un choc arrière, ton bébé en RF bah... il est pas mieux protégé qu'un autre

Oui, c'est logique, mais en cas de choc arrière, les forces en jeux ne sont pas les mêmes.Si tu avances à 50km/h et qu'on te fonce dedans à 60km/h, ça ne fait qu'un de 10k/h à absorber.

Alors que dans le cas d'une collision frontale, si deux voitures roulant à 50km/h chacune se rentrent dedans, cela fait l'équivalent d'un choc à 100km/h. Donc beaucoup plus violent.