enfant qui pleure, gérer quand les autres en ont marre?

Merci pour l'info, je vais appeler l'ADMR etu voir avec eux. Je vois le gynécologue mercredi je lui demanderais un certificat médical.

youzilenn a écrit:

Pour la CAF, il faut un certificat médical de la SF. 
Je ne vois pas en quoi tu peux gagner trop, j'ai une personne qui vient depuis octobre et c'est en fonction du quotient familial. Pour mon 3ème, je devais payer environ 5€ de l'heure, là je suis à 9€. Tu peux aussi avoir une TISF (travailleuse familiale) qui pourrait en plus s'occuper de ton "grand". 

Demandes vraiment à ta SF et contactes directement l'ADMR plutôt que la CAF, c'est eux qui feront ton dossier pour la demande. 

La caf prend en compte l'année N-2 donc ça peut poser pb en cas de baisse de revenus...

Bonjour

Et bien ils n'ont pas perdu de temps ... ils me licencient 

Pour ça ils ont fait vite, je laisserais rien passer, j'ai 15 jours de préavis, si dans la semaine qui suit je n'ai pas les papiers et le solde de tout compte, je les pourrie. Surtout que le mois dernier ils m'ont oublié mes frais. 

Et licencié pendant un arrêt, super, j'aurais plus de rentrée d'argent, l'assurance maladie ne va plus me payer, on va vivre comment? Je n'ai pas assez d'ancienneté pour l'aide de la Casamape, je pense pas pouvoir me mettre au chomage en etant en arret. Je suis vraiment pas bien là.

il me semble qu'en cas de grossesse, tu es protégée des licenciements... il faut qu'ils prouvent soit la faute grave non liée à la grossesse (ce n'est pas ton cas) ou un motif impératif étranger à la grossesse (très restrictifs, genre déménagement à plus de 20 km).

Pour tout autre raison de licenciement, ils doivent attendre 4 semaines après la fin du congé maternité.

source

Je confirme , ils n'ont pas le droit te licencier !

Je confirme aussi ! Ils ne le peuvent qu'à l'issue du congé maternité, en attendant c'est la sécurité sociale qui prend le relais de tes paies pendant tes différents arrêts/congés et eux ne te paient plus (du coup l'intéret de te lincencier ???)

Sur le courier ils n'ont pas mis le motif mais vendredi elle m'a dit qu'ils avaient une place en crèche pour septembre et donc qu'ils me licencient vu que l'arrêt allait être de longue durée et que je ne l'aurais plus jamais.

C'est illégale.

La femme enceinte est un salariée protégée.
Ils n'ont pas le droit de te licencier 4 semaines avant l'annonce de ta grossesse jusque 4 semaines après la reprise de ton cognes mater.

De plus l'annonce de la grossesse peut être fait bien avant les 12 semaines.
.

Peu importe qu'il aient une place en crache en septembre, il ne peuvent pas te licencier avant la fin de congé mat (mais de toute façon, c'est pas eux qui payent pendant ton congés, que ce soit maladie ou maternité).
Il devront t'envoyer ton préavis à la fin de ton congé mat, et la date de licenciement sera au plus tôt 4 semaines après le congés mat. Pendant ce délai tu pourras faire ton préavis (mêle s'ils ne te confient pas l'enfant s'il est en crèche, ils te doivent le préavis). Et si à ce moment là tu as plus d'un an d'ancienneté, alors ils te devront les indemnités de rupture de contrat.

Contact le ram si besoin.

Je confirme, interdit de licencier une femme enceinte. Si tu les mets au Prud'hommes ils risquent très très gros. Aucun employeur ne prendrait ce risque... 

Bref, tu as une voie royale pour avoir recours face à ce licenciement abusif!

J'avais suivi ton post de près, ça en dit long sur ces gens là...

Je vais appeler la ram,  mais elle répond des fois à côté, je pense que les parents l'ont appelé.

Mais je ne suis pas en congé maternité mais bien en arrêt maladie, ça fonctionne toujours? Ou alors c'est juste le faite que je sois enceinte qui me couvre? (Desolé pour les questions mais je sais plus où donner de la tête avec mes recherches)

L'inspection du travail pourra sûrement me répondre aussi je suppose.

Je veux des sources sur lesquelles m'appuyer sur le courrier pour leur répondre. Je vais déjà voir la convention collective voir si c'est noté et la noter.

Ils ne peuvent pas te licencier parce que tu es enceinte, pas parce que tu es en arrêt. On peut licencier une personne (non enceinte) en arrêt, mais pas une femme enceinte qu'elle soit en arrêt, en congés mat ou au travail.

Il faut un réel motif de licenciement et la place en crèche + ton absence car congés mat c'est un licenciement lié à ta grossesse donc ils ne peuvent pas.

Voici le lien LIEN

Dans ta réponse par courrier AR, tu dis que tu es enceinte (je mettrais un "comme vous le savez depuis le [date]...") histoire de bien montrer dans ton courrier qu'ils sont au courant. Tu envoies ton certificat comme quoi t'es enceinte et ça annule le licenciement. Bien évidement je te conseille de te rapprocher d'un conseil (avocat, prud'homme). A présent tous vos courriers, échanges pourront être utilisés dans ce litige.

il est interdit de licencier une femme enceinte "pour cause de grossesse"

là, ils ont une place en crèche, ça va être de suite beaucoup plus compliqué de prouver qu'ils t'ont licencié pour cause de grossesse, ils peuvent argumenter le retrait d'enfant pour changement de mode de garde (perso on m'a virée enceinte pour un déménagement/entrée à l'école, c'est complètement et totalement légal).

techniquement on peut les faire chier parce qu'on licencie pas pendant un arrêt maladie (mais pareil, on ne peut pas te licencier "pour cause d'arrêt maladie" et s'ils peuvent prouver qu'ils allaient te virer de toute manière, pof, ils seront dans leur droit...), ça va être compliqué à prouver, les démarches vont être on ne peut plus longues et chiantes... à voir si tu te sens de te lancer là dedans...
mais contrairement aux autres, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une "voie royale pour licenciement abusif", ça va être long, pénible et les prud'hommes peuvent te donner aussi bien tort que raison... Appelle toujours l'inspection du travail, mais je ne pense pas que la situation soit aussi blanche/noire que ça...

Je ne pense pas que tu ait des soucis, j'ai été licenciée pendant un arrêt maladie par la totalité de mes employeurs (ça allait être long, on en a parlé avant et on s'est mis d'accord que franchement, vu la situation, c'était aussi bien de ne pas trimballer les enfants dans le vide mais de me trouver des remplaçantes définitivement), j'ai continué à percevoir sans aucun soucis mes indemnités journalières CPAM ainsi que le complément prévoyance de l'IRCEM (4 mois d'ancienneté pour percevoir l'ircem dans mes souvenirs, peut être 6, mais dans tout les cas comme c'est la date d'ancienneté à date de congé maladie qui fait foi, ça change rien que tu sois licenciée ou non), et une fois l'arrêt maladie terminé, j'ai touché mes allocations chômage le temps de retrouver des contrats.

Sauf que là le motif du changement de mode de garde qui ne débute qu'en septembre ne tient pas la route, puisque jusqu'en septembre ils sont tenus de respecter leur contrat... Je suis d'accord avec les autres, c'est un licenciement abusif, puisque la femme enceinte a un statut particulièrement protégé.

Il n'y a pas de motif sur sa lettre de licenciement, on ne licencie pas sans motif... Pendant un arrêt et un congé mat, c'est la sécu qui prend le relai, pourquoi l'avoir licencié? Il faut qu'ils puissent prouver une faute grave, or y en a pas (que l'on sache). La place en crèche n'est pas une faute grave et ce n'est pas un motif économique puisque si elle n'avait pas été en arrêt, elle garderait leur fils jusqu'à son congé mat (en juin je crois).

Clairement, un employeur se risque très rarement à licencier une femme enceinte (on ne parle pas d'un arrêt) car très souvent, la femme enceinte se retrouve indemnisée même si elle est en tort. Les prud'hommes prennent vite le côté des employés plutôt que des employeurs...

Alors oui, possible qu'ils aient entamé les démarches bien avant pour la crèche, sauf qu'ils ne sont pas dans l'obligation de terminer son contrat. 

Pour moi, oui c'est un licenciement abusif (avec les données que l'on a).

je me fais l'avocat du diable, mais pour peu qu'ils argument sur le fait que de toute manière ils avaient prévu de la virer en septembre et qu'ils avaient fait une demande en crèche depuis longtemps, ça peut changer une décision de justice.
De plus dans le métier d'ass mat, il y a le droit au "retrait d'enfant" qui finalement ne demande pas grand chose comme justification de la part des employeurs... 

je donne peut être l'impression d'être un peu "sans coeur" pour le coup... mais j'y suis passée aux prud'hommes pour licenciement abusif (dans mon emploi précédent), et c'est vraiment pas une partie de plaisir, du coup dans ce genre de situation où finalement, ça peut un peu tourner n'importe comment, j'ai tendance à beaucoup temporiser, à tort ou à raison.
Dans le principe c'est toujours mieux de se battre pour faire respecter la loi, mais perso j'y ais perdu des plumes d'un point de vue personnel, aller se battre en justice c'était franchement pas sympa, et il a fallut aller jusqu'en appel pour qu'on me donne raison...

ils t'auraient licenciée avant ton arrêt, ça aurait eu des conséquences financières pour toi, mais là, comme ton arrêt est déjà en cours, et tant qu'il est maintenu, tu continueras à percevoir tes IJ et ton complément IRCEM si tu le touches, qu'ils te licencient ou pas... donc pour moi la question se pose, est ce qu'il est préférable de se battre ou les envoyer se faire pendre ailleurs ?

pour l'ircem, j'ai contrôlé, c'est 6 mois de travail d'ancienneté à date de l'arrêt de travail, donc soit tu les avais, soit tu ne les avais pas, mais le licenciement en cours d'arrêt ne change rien

juste pour préciser ma pensée avant de me faire huer, je ne dit pas qu'il ne s'agit pas d'un licenciement abusif, c'est sûr que ça y ressemble, je n'essaye pas de dire que c'est pas un licenciement abusif et qu'elle exagère, loin de là, je comprend que tu le vives mal gnomette, vraiment, je ferais méchamment la gueule à ta place...

mais j'ai juste envie de temporiser un chouilla, indépendamment du fait que c'est vraiment des cons, est ce que c'est une bonne idée dans ta situation personnelle et psychologique de partir à l'affrontement ? j'ai pas la réponse, c'est juste une question, y'a pas de bonne réponse accessoirement...

d'ailleurs le changement de mode de garde n'est pas recevable pour licencier une femme enceinte, il y a déjà des précédents. les seuls motifs recevables sont une faute grave non liée à la grossesse (genre tu laisse le bébé à ton mari car ta grossesse te clou au lit, c'est lié à la grossesse donc non recevable, tu laisse le bébé à ton mari car tu as envie de faire une course là c'est recevable car non lié à la grossesse), ou pour une raison recevable qui sont très limités : déménagement à plus de 20km, perte de revenue très importante (20% n'est pas suffisant), l'enfant atteint 6 ans durant le congés, et c'est tout. toutes les autres raisons sont non valables.


mamaelle, pour maladie oui c'est vrai, mais les assistantes maternelles sont protégées quand elles sont enceinte, même si elle sont en arrêt maladie pendant cette période. c'est la grossesse qui la protège dans son cas.

Namaelle merci de me rassurer que même si j'étais licencié j'aurais le droit à mes indemnités.

Je n'ai pas 6 mois d'ancienneté, à queques jours prêt, j'ai été en arrêt le 9 mai et ça aurait fait 6 mois le 17 mai (début du contrat le 17 decembre)

Je trouve ça bien que tu te fasses l'avocat du diable Namaelle, ça permet de voir toutes les possibilités dans ce genre de situation. Le souci, c'est que même s'ils ont prévu de la licencier bien avant l'arrêt, il la licencie sans motif. Je n'ai jamais licencié quelqu'un sans motif! Quand on licencie, il y a des préavis, des procédures à respecter sous peine de se retrouver avec une annulation de licenciement ou des indemnités à verser pour licenciement abusif. Leur courrier est vide d'explication et la discussion orale ne compte pas donc, pour Gnomette, elle peut ne pas être au courant d'une histoire de place en crèche...

A voir cette histoire de "retrait d'enfant", mais la différence avec ta situation: Gnomette est enceinte et je n'ai pas cru comprendre que tu l'étais à ce moment là? Ou alors j'ai mal compris. Donc, je pense qu'elle reste protégée par le statut "femme enceinte" et que ça prévaut sur le retrait d'enfant pour une place en crèche.

Je ne sais pas quels droits elle a avec ce licenciement donc oui, c'est clairement une chose à réfléchir et vérifier si le jeu en vaut la chandelle.

j'ai été licenciée plusieurs fois en fait, donc c'est peut être un peu brouillon, y'a eu grossesse normale, grossesse patho, arrêt maladie, et ce sont trois événements distincts, la grossesse normale j'avais été licenciée pour déménagement (j'étais au courant depuis longtemps, j'allais pas lui faire d'histoires), l'arrêt maladie on en a parlé ensemble avec mes PE et on s'est mis d'accord sur le fait qu'effectivement ce serait mieux pour les enfants.

La grossesse patho par contre, je m'y attendais pas, j'ai été virée du jour au lendemain sans explication, ça s'est mal fini, et je pense que j'aurais pu tenter les prud'hommes, j'ai fait le choix de laisser tomber parce que déjà j'étais pas sûre de pouvoir gagner, j'y perdais rien financièrement, dans mon village les histoires de prud'hommes font vite les tour des PE qui se méfient... et qu'au moins je pouvais arrêter de parler à cette personne désagréable que je ne supportais plus et qui avait été proprement odieuse avec moi...

après mon expérience aux prud'hommes, je faisait pas le même métier, mais j'en garde un très mauvais souvenir alors même que j'étais "assurée de gagner" d'après mon avocat. ça a été long, pénible, mon employeur a remué la merde méchant, je l'ai mal vécu et j'ai gagné seulement en appel.

le lien de Lise liste des cas où le licenciement est légal à coup sûr, mais liste aussi des cas où ils le disent eux même, c'est tangent, et finalement seul le passage devant un juge pourra définir la légalité ou non de la chose, je me demande si nous ne sommes pas dans ce cas là, mais je ne suis pas juriste, je n'en ai pas la moindre idée, perso vraiment, là, je fais l'analyse sur le côté financier/moral de la chose uniquement...

Il faut savoir aussi que dans le métier d'ass mat, y'a une clause de licenciement assez déplorable, qui en fait ne demande absolument aucune justification, c'est le "retrait d'enfant" ICI
il reste réglementé, mais je connais une ass mat qui a perdu aux prud'hommes parce que les parents ont argumenté leur droit au retrait d'enfant et le fait que l'arrêt maladie de l'ass mat (qui était en grossesse patho) imposaient son remplacement définitif...

On est quand même dans un boulot qui est assez mal protégé et c'est souvent quitte ou double aux prud'hommes...

Ce qui est rageant, c'est que tu n'ais pas eu tes 6 mois d'ancienneté à date d'arrêt maladie, histoire d'être couverte par l'Ircem... ta date de début de boulot, c'est tous employeurs confondus ? si tu as commencé plus tôt avec un autre, tu peux y avoir droit quand même
mais en tout cas au moins tu peux être sûre que tu continueras à toucher tes IJ de la CPAM, appelles les si tu as besoin d'en être sûre, mais ils n'arrêtent pas de te verser les IJ à condition que ton arrêt maladie soit prolongé de façon continue (si tu reprends un moment pour te remettre en arrêt, là les calculs ne seront pas les mêmes, mais il me semble que ton congé mat est bientôt ?)

Je me trompe peut-être pour le privé, mais en tout cas dans le public un arrêt maladie est considéré comme une période d'activité, ce qui te permettrait d'avoir tes 6 mois ?

Je l'avais lu le dossier sur le retrait de l'enfant, mais là sur leur courrier, ils parlent de licenciement et en prime il n'y a pas de motif d'inscrit.

Je suis en congé maternité mi juillet.

Chiryanne je me suis posé la question, car sur un forum j'ai pu lire que la personne pourra atteindre ses 6 mois si elle refusait son licenciement, elle était dans le même cas que moi mais son contrat ne datait que de 2 mois.

Namaelle, sans vouloir rentrer dans le débat, pour ta 1ère grossesse, si je ne me trompe pas c'était un licenciement éco vu que tu n'as pas pu suivre ton employeur dans les nouveaux locaux (au delà d'un certain nombre de km), c'est bien ça? Donc là c'est encore une autre histoire.

Pour le licenciement avec grossesse patho, tu as fais le choix en effet de ne pas faire de procédure, mais je pense que dès qu'il y a grossesse, l'employeur est très souvent en tort. Et même sans grossesse, c'est compliqué pour un employeur de gagner. La preuve, tu as gagné par appel parce que ce n'était pas les mêmes "juges" que sur le précédent jugement. Quand on entre dans les procédures, il faut être prêt à faire appel et à aller jusqu'au bout car les décisions changent en fonction des instances.

Pour donner un exemple tout con: j'ai un salarié qui s'est pointé ivre sur le lieu de travail, il s'est endormi, a abandonné son poste en pleine journée. Je ne peux pas le licencier pour ce motif. Bref, on ne licencie pas sans motif donc là où Gnomette a une chance: son courrier ne porte aucune mention d'un motif et cette histoire de crèche ne justifie absolument rien si jamais ils en parlent à l'écrit (parce que pour le moment, tant que c'est oral, ça reste du vent).

non, tu as mal compris, j'ai été licenciée pour déménagement des PE, y'a pas de question de locaux, ass mat c'est chez toi, c'est différent des nourrices à domicile.

je ne dit pas que gnomette n'a pas sa chance, je pose la question de savoir si c'est une bonne idée ou pas. Parce qu'attaquer aux prud'hommes et monter jusqu'à l'appel, et payer un avocat, ça a un coût humain et financier conséquent.

et j'ajoutais que là où pour les salariés du public, un licenciement doit être dûment motivé, chez les ass mats il existe le licenciement pour retrait d'enfant qui rend les choses encore plus compliquées.

c'est tout, après sincèrement, j'ai l'impression qu'on tourne en rond là, je voulais juste donner un autre son de cloche, c'est chose faite, j'ai pas envie de m'étaler 15 ans sur mes propres histoires parce qu'on s'en fout, je suis pas juriste, je suis pas juge, j'ai pas la moindre idée de si elle peut gagner ou non, de si elle est dans le cas d'un licenciement abusif ou pas.

par contre je sais que les IJ ne sautent pas parce qu'on se fait licencier, que même si ces parents là poussent la procédure jusqu'au bout, au moins financièrement ça ne changera rien.
et ça ne changera rien non plus au point de vue de l'ircem, qui a besoin qu'on ait un PE (chose qu'elle a encore, puisqu'il y avait au moins deux employeurs dans mes souvenirs) et qui se contrefout qu'on ait été licencié par les autres. (par contre en fonction ça peut être compliqué de négocier une prise en charge si on a pas atteint les 6 mois d'ancienneté, mais à compter de la mi juillet la CPAM passe en mode maintient de salaire congé mat de toute manière)